Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А50-14204/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

количества голосов, которыми обладали истцы и ответчики, при голосовании по вопросам повестки общего собрания.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Истцы оспаривают решение общего собрания собственников также в части утверждения размера долей собственников в местах общего пользования и расходов, подлежащих оплате собственниками в размере пропорциональном принадлежащей доле в праве собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правомерно признал, что установление принадлежности нежилых помещений тому или иному лицу на праве собственности, их площадей являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-10208/2014 по иску ООО «ЛР-Инвест» к ИП Сбоеву А.А., ООО «ИнтерЛекс» об обязании передать нежилые помещения, являющиеся местами общего пользования, в общую долевую собственность, при рассмотрении которого будет установлен действительный размер помещений, являющихся общей долевой собственностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности разрешения настоящего дела до разрешения дела № А50-10208/2014, то есть о наличии оснований для приостановления производства по данному делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что приостановлением производства по настоящему делу права ответчика не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 09.10.2014 №173 об уплате ИП Сбоевым А.А. государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с этим и на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ИП Сбоеву А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года по делу № А50-14204/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сбоеву Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 09.10.2014 № 173.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева