Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А50-17813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им. Никольского  А.П.» наличных денежных средств в качестве займа, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении требования, предъявленного Болотовой А.Н. к должнику, ФНС России на фальсификацию доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, не ссылалась, о проведении экспертизы либо об истребовании дополнительных доказательств не ходатайствовала.

Ссылка на то, что у заявителя не имелось денежных средств для предоставления займов в 2010 году, поскольку не отражены в качестве дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в декларации по единому  сельскохозяйственному налогу, полученные 15.12.2009 и 30.12.2009 денежные средства в размере 7 335 494 руб., правомерно отклонена судом с указанием на то, что данное обстоятельство может свидетельствовать либо об отсутствии объекта налогообложения согласно ст.346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом отсутствия метода начисления по ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации) либо о возможном наличии налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, но не об отсутствии у кредитора денежных средств для предоставления займа.

Довод апеллянта относительно отсутствия у заявителя денежных средств  для предоставления займов в 2012 году, поскольку в 2012 году выручка от реализации земельных участков на сумму 4 876 880 руб. не отражена как налогооблагаемый доход за 2012 год в связи с применением налогоплательщиком имущественного вычета, также правомерно отклонен судом с указанием на то, что затраты на приобретение участков понесены кредитором в ином налоговом периоде.

Ссылка ФНС России на то, что Болтовой А.Н. были понесены значительные расходы, в частности 03.02.2010 ею был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале должника у Тухватуллиной В.В. на сумму 10 000 000 руб., оплата по которому происходила наличным денежными средствами, во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены достоверные доказательства несения данных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2014 года по делу № А50-17813/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко