Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А71-4002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе, на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг и «среднестатистической стоимости» таких услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

С учетом принципа разумности понесенных расходов, сложности и категории спора, наличия сложившейся судебной практики по данному вопросу, обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг и принятого по делу решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Доказательств в обоснование чрезмерности взысканных судебных расходов, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что учредитель Кудтузов Н.Р. (среди видов деятельности указаны коды 74.11 «Деятельность в области права», 74.14 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления») мог самостоятельно представлять свои интересы без привлечения представителя, не лишает ООО «Единая УК» возможности заключения договора на оказание юридических услуг с иным юридическим лицом, не свидетельствует о ничтожности такого договора. Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Материалами дела подтверждено, что в рамках настоящего дела интересы истца представляли Вовк Е.В., Филиппов И.Е., являющиеся работниками ООО «Ижавтопласт». Иного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2014 года по делу № А71-4002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова