Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А71-4456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения обязательств по государственному контракту явилось следствием поведения самого заявителя и обусловлено его небрежностью при подготовке и подаче документов для заключения контракта, поскольку обществом должным образом не осуществлена проверка документов до их представления заказчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «РМК» уклонилось от заключения государственного контракта путем непредставления в установленный срок надлежащего обеспечения по контракту (документ об обеспечении в форме банковской гарантии содержал условия, противоречащие требованиям заказчика), в связи с чем, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя о незаконном рассмотрении материалов проверки по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, тогда как с учетом письма МЭР России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28 и ФАС России от 30.12.2013 № АД/53811/13 размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ, в том числе при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов, судом первой инстанции исследованы и обоснованно им отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 114 Федерального закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, к заказам для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размещенным на официальном сайте до 01.01.2014, применяются положения Федерального закона №94-ФЗ, нормативных правовых актов, принятых во исполнение данного закона.

С 01.01.2014 статьей 99 Федерального закона № 44-ФЗ определен порядок осуществления контроля законодательства Российской Федерации в сфере закупок, в том числе поступления в контрольный орган в сфере закупок информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Так как, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку перчаток медицинских (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru -0113200000113004401) размещено заказчиком - БУЗ УР «Городская клиническая больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» до 01.01.2014 при осуществлении контроля комиссией управления действия заказчика и ООО «РМК» оценены на соответствие требованиям Федерального закона №94-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку обязанность по рассмотрению обращения БУЗ УР «Городская клиническая больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» возникла у антимонопольного органа после вступления в силу Федерального закона №44-ФЗ, следовательно, процедура рассмотрение данного обращения правомерно осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного, решение управления от 10.04.2014 по делу № РНП-18-282 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 года по делу № А71-4456/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональная медицинская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Ю. Щеклеина