Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А50-9371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию – потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией – потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации – потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации – потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации – потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

В силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации – потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация – потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 № 10998/04, именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.

Вместе с тем, истцом соответствующих доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в подпунктах "д" и "л" пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации № 317 от 17.05.2002 установлено, что в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны: обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения; выполнять иные правила и требования, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, используемые в них термины означают следующее: "резервное (аварийное) топливо" - топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа (подпункт "л"); "резервное топливное хозяйство" - комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного (аварийного) топлива (подпункт "м").

В пункте 3 Правил указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые являются потребителями газа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 4.1.1 настоящих Правил эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 настоящих Правил энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки ответчиком истцу газа, а также наличие у истца задолженности перед ответчиком подтверждается, в частности, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2076/2014; из материалов и обстоятельств настоящего дела следует, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством введено ограничение поставки газа на котельную, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что истцом не нарушены положения Правил № 354, поскольку он, в силу закон обязан, как организация-потребитель принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности, в том числе путем заблаговременного создания запасов топлива на случай введения режима ограничения (прекращения) поставки газа, и принимая во внимание, что соответствующие доказательства (что такие запасы им созданы, и использованы), не представлены, не имеется; соответственно при доказанности неоплаты истцом поданных ему (использованных им) топливно-энергетических ресурсов за период платежа, установленного договором, и соблюдения ответчиком процедуры организация поставки газа, основания для удовлетворения требований отсутствовали. Иного истцом в порядке  ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции анализируя понятия исполнителя и потребителя коммунальных услуг, данное в Правилах № 354, исходя из статуса участников настоящего процесса, верно указал на то, что Правила № 354, в том смысле (исключительной ответственности ответчика),  в котором их понимает истец, к отношениям сторон не применимы, в том числе учитывая следующее.

Конституционными принципами, изложенными в: ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; ст. 2 Конституции Российской Федерации, устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Федеральным законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа. При этом согласно п. п. 3, 4, 6 Правил поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации № 317 от 17.05.2002 и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 № 10998/04, именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.

 При этом,  ВАС РФ в решении от 12.09.2012 № ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурсов, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеназванных норм, ограничение поставки газа истцу при неоплате данного ресурса может быть произведено ответчиком при полном соблюдении требований указанного выше Порядка № 1, по смыслу п. 6 которого ответчик должен обладать сведениями о наличии конечных добросовестных абонентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за услуги истца (ГВС) оплата конечными потребителями коммунального ресурса  произведена и соответственно имелись граждане-потребители, которыми избран способ управления - непосредственное управление МКД, которые произвели оплату за потребленный коммунальный ресурс в полном объеме (ст. ст. 8, 9 , 65 АПК РФ), соответственно основания для вывода об отсутствии у ответчика возможности (права) произвести ограничение поставки газа в адрес истца, не установлены.

При этом, как следует из материалов дела, ранее истец также обращался с аналогичным исковым заявлением в арбитражный суд к ответчику (дело № А50-16-546/2013, в удовлетворении требований истцу было отказано), соответственно действия истца (по неоплате за потребленный газ) носят системный характер (имеется значительная задолженность перед ответчиком), при этом им не предпринимается мер для соблюдения установленного законом порядка (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, из содержания п. 6.3.8. договора поставки газа, заключенного между сторонами следует, что покупатель (истец) самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами в случаях ограничения или прекращения поставки газа.

Таким образом, основания для признания действий ответчика незаконными, учитывая, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан круг необходимых обстоятельств, препятствующих ограничению поставки (в том числе не представление доказательств, подтверждающие наличие конечных потребителей (граждан), оплата которыми за поставленные истцом коммунальные услуги (ГВС) произведена в полном объеме), при наличии доказательств соблюдения со стороны ответчика процедуры ограничения поставки газа, отсутствуют. Иного истцом не доказано.

Доводы  истца о наличии различных результатов рассмотрения настоящего дела документального подтверждения не нашли, из резолютивной части решения и решения (л.д. 75, 76-81 т.2) следует, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Аналогичная информация размещена в картотеке арбитражных дел (при этом дата публикации резолютивной части – 13.08.2014 17.31.13 МСК, дата публикации текста решения  - 20.08.2014 21.37.38 МСК).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры судом отменены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по существу спора принял верное решение, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2014 года по делу № А50-9371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Д.И.Крымджанова