Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А71-8014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13350/2014-АКу

г. Пермь

14 ноября 2014 года                                                             Дело №А71-8014/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 сентября 2014 года по делу №А71-8014/2014,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 25.06.2014 №1229, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что в платежных документах указана вся необходимая информация, предусмотренная п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг. Ссылку на нарушение пп. «ж» п. 69 Правил №354 считает безосновательной, поскольку указанная норма не содержит пресекательный перечень оснований для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги, не закрепляет правил, способов фиксирования указанной информации в платежном документе; в платежном документе за март 2014 г. в качестве оснований перерасчета указано «Изменение расчетных данных».  По мнению заявителя, административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения.  Считает факт указания в графе «вид услуги» - «Электроэнергия», «Электроэнергия ОДН» вместо «Электроснабжение» малозначительным.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного документа за март 2014 г. приобщению к материалам дела не подлежит на основании ч. 2 ст. 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника кв. 6 д. 11 по ул. Свердлова в п. Ува Максимовой С.В. управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства при исчислении платы за электроэнергию.

В ходе проверки установлено, что в нарушение положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, пп. «г» п. 4, пп. «ж» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) в платежном документе на оплату коммунальной услуги по электроснабжения за март 2014 год потребителю предъявлен перерасчет (доначисление) в размере 490,51 руб. без указания оснований (доначисления) платы за коммунальную услугу. Кроме того в платежном документе на оплату коммунальной услуги по электроснабжению потребителю, проживающему по адресу п. Ува, ул. Свердлова, 11-6, предоставлена недостоверная информация о наименовании коммунальной услуги, не предусмотренная п. 4 Правил, а именно «По КО», тогда как пп. «г» п. 4 Правил №354 предусмотрена услуга «электроснабжение».

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 и вынесено постановление от 25.06.2014 №1229 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для освобождения от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом указанных норм информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В подп. «ж» п. 69 Правил № 354 установлено, что в платежном документе указываются, в частности, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в счетах-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленных ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» собственнику квартиры № 6 дома № 11 по ул. Сабурова в г. Ижевске, указан перерасчет платы за электроэнергию без указания оснований перерасчета, что является нарушением пп. «ж» п. 69 Правил №354.

Доводы заявителя о надлежащем указании в платежном документе всей необходимой информации, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие материалам дела, которыми подтверждается факт несоблюдения пп. «ж» п. 69 Правил № 354, что свидетельствует о недоведении до потребителя полной информации об основаниях доначисления платы.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в п. 4 Правил № 354, соответственно, в извещении на оплату услуг, виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» был предъявлен потребителю платежный документ на оплату жилищно-коммунальной услуги за электроснабжение, в котором предоставлена недостоверная информация о наименовании коммунальной услуги, не предусмотренная п.4 Правил, а именно «По КО», тогда как пп. «г» п. 4 Правил №354 предусмотрена услуга «электроснабжение».

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившихся в выставлении потребителю коммунальных услуг платежного документа без указания в нем информации об основаниях для перерасчета платы за коммунальную услугу, указании в платежном документе вида услуги, не предусмотренного Правилами № 354, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что при наличии возможности ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства по предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации об услугах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом, ссылки заявителя на то, что административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие имеющимся