Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А50-8426/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом тех правовых норм земельного законодательства, которые подлежат применению в конкретном случае.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.

Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315 (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя, далее - Положение) предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

Согласно абзацу 10 п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315 предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для строительства социально значимых объектов (объекты коммунальной инфраструктуры, спортивные сооружения, дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-бытовые объекты и другие объекты, направленные на удовлетворение потребностей населения города).

Случаи, когда предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно предусмотрены п. 2.6 названного Положения:

2.6.1 испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц;

2.6.2 в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка;

2.6.3 испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположение застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

2.6.4 испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ земельного участка, в отношении которого принято решение о формировании земельного участка на торги;

2.6.5 испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ земельного участка, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории либо сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

2.6.6 имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей;

2.6.7 в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.

Действие настоящего подпункта не распространяется на случаи предоставления земельных участков для строительства объектов, перечисленных в абзацах втором, десятом, одиннадцатом, двенадцатом пункта 4.2 настоящего Положения (в ред. решения Пермской городской Думы от 18.12.2012 № 285);

2.6.8 в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд;

2.6.9 в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности предоставления, срок которого на момент подачи заявления не истек (п. 2.6 введен решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 130).

Из представленных в суд Департаментом выкопировки из муниципального реестра земель следует, что испрашиваемый земельный участок совпадает с земельным участком, который испрашивался Капутиным Д.Н. по заявлению от 21.11.2014 № 21-01-07П-14654 общей площадью 4 662 кв.м., расположенный по адресу г. Пермь ул. Адмирала Ушакова, 57, сроком на 11 месяцев, что подтверждается выкопировкой из официальной информации (№ 1 от 17.01.2014).

Так же Департаментом представлено в суд заявление Савина В.С. о предоставлении земельного участка общей площадью 4 662 кв.м. по адресу г. Пермь ул. Адмирала Ушакова, 57 (заявление от 21.11.2013). Из представленной предварительной схемы испрашиваемого земельного участка следует, что координаты поворотных точек испрашиваемых земельных участков Савиным В.С. и заявителем совпадают, следовательно, совпадают и координаты поворотных точек с земельным участком, испрашиваемым Капутиным Д.Н. информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована 17.01.2014 в информационном источнике «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 1.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи Ивановой О.В. заявления в отношении испрашиваемого земельного участка не было принято решения о возможности его предоставления, срок которого на момент подачи заявления не истек. Как следует из материалов дела, Капутин Д.Н. обратился с заявлением о выборе земельного участка 21.11.2013 (л.д. 21), и 31.12.2013 Департаментом земельных отношений администрации города Перми было принято решение о возможности предоставления земельного участка в аренду на 11 месяцев (л.д. 77-78). Иванова О.В. обратилась с заявлением 03.12.2013 (л.д. 14) и  на момент рассмотрения Департаментом ее заявления (31.01.2014 – л.д. 13) в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности предоставления, срок которого на момент подачи заявления не истек (п. 2.6.9 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 28.10.2008 № 31).

Решения о правах и обязанностях Капутина Д.Н. в рамках рассмотрения настоящего дела судом не принято, прав и обязанностей в отношении участвующих деле лиц обжалуемым судебным актом для Капутина Д.Н. не создано, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле не имеется (ст. 51 АПК РФ).

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2014 года по делу № А50-8426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.В. Макаров

Г.Л. Панькова