Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А60-10416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласился с ним в отсутствие опровергающих доказательств.

Исследовав документы, представленные в подтверждение стоимости автоуслуг, заслушав пояснения заказчика о необходимости транспортировки трубы, суд первой инстанции обоснованно счел их подлежащими взысканию в полном объеме. Так, в дело представлен договор аренды грузового автомобиля с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от 28.10.2013, акты об оказании услуг на сумму 224 000 руб.

Оспаривая заключенность договоров найма жилых помещений, аренды объектов недвижимости, займа, оказания автоуслуг, внесение по ним оплаты, ООО "Новосибирский завод предизолированных труб" не учитывает, что не является стороной указанных договоров, соответственно, не вправе заявлять об их незаключенности. В настоящее время договоры не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, истец обоснованно просил взыскать расходы на приобретение материалов и инвентаря, необходимых для окончания работ, подтверждая их товарными накладными, кассовыми и товарными чеками. Удовлетворяя данное требование частично, суд первой инстанции принял во внимание только технологически необходимые для завершения работ материалы и инвентарь.

Расходы истца на оплату пуско-наладочных работ были справедливо исключены из состава убытков как неподтвержденные.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер взысканных убытков является необоснованным. Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в решении конкретных расчетов несостоятельно, поскольку суд руководствовался документами истца, опровергающих доказательств ООО "Новосибирский завод предизолированных труб" не представило в порядке ст.65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Встречный иск удовлетворен правомерно на основании ч.3 ст.49 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от                                       05 августа 2014 года по делу №А60-10416/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

Л.В. Дружинина