Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А71-6448/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неоплаченная ответчиком сумма (1 075 869 руб. 16 коп.) является разницей между суммой ежемесячного платежа, установленного в соответствии с Приложением № 4, исходя из тарифов, установленных для истца РЭК УР на 2013 год (14 622 418 руб. 51 коп.), и определенной истцом, исходя из тарифов, установленных для него РЭК УР на 2014 год (15 698 287 руб. 67 коп.).  

Ответчик, не оспаривая обоснованность применения истцом для расчетов в 2014 году по договору установленных для истца тарифов на 2014 год, считает, в то же время, что изменение размера ежемесячного платежа истцом в 2014 году, без внесения соответствующих изменений в договор сторонами, либо путем подписания дополнительного соглашения к договору, является неправомерным и противоречит условиям договора, Приложения № 4 к нему.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании ответчиком условий договора и норм гражданского законодательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В приложении № 4 к договору стороны действительно согласовали сумму ежемесячного платежа по договору - 14 622 418 руб. 51 коп., исходя из тарифов, установленных для истца на 2013 год.

Вместе с тем, в пункте 4.2 договора указано, что в течение срока его действия тариф на тепловую энергию (мощность) может быть изменен органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления покупателя.

В соответствии с п. 10 Приложения № 4 к договору в течение срока действия настоящего договора тариф на тепловую энергию может быть изменен исполнительным органом государственной власти в области регулирования цен и тарифов, а также исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора), а стоимость теплоносителя – на основании согласования сторонами калькуляции, но не менее стоимости на дату заключения настоящего договора с индексацией на уровень роста тарифа тепловой энергии. При этом, ориентировочная цена настоящего договора и сумма ежемесячного платежа подлежат перерасчету с момента распространения действия настоящего договора на отношения сторон (с начала календарного года).

 Таким образом, из буквального толкования условий договора и Приложения № 4 к нему следует, что перерасчету плата за тепловую энергию подлежит с момента изменения тарифов, а не внесения изменений в договор, что по смыслу ст. 424 ГК РФ обязательным не является, т.е. подлежат применению действующие в спорный период тарифы независимо от изменения сторонами договора. Иное толкование условий договора, в частности, соответствующее в данном случае позиции ответчика, противоречит норме, содержащейся в абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, являющейся императивной.

При этом из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика об изменении тарифов на 2014 год путем направления ему соответствующего письма 27.11.2013, полученного последним 28.11.2014, а затем направил ему измененное Приложение № 4, с учетом установленных на 2014 год тарифов (том 2 л.д. 157-167). Как следует из пояснений представителей сторон, дополнительное соглашение к договору и приложений № 4 к нему в новой редакции не подписаны сторонами, в связи с наличием разногласий по порядку и сроку внесения платежей.

Пунктом 8 Приложения № 4 установлено, что по окончании календарного года стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому теплопотреблению за истекший год. До 25 января текущего года покупатель оплачивает дебиторскую задолженность, образовавшуюся на 31-е декабря истекшего года. В случае образования кредиторской задолженности покупателя перед поставщиком на 31-е декабря истекшего года покупатель уменьшает ежемесячный платеж января на сумму кредиторской задолженности.

Вопреки доводам жалобы ответчика, из указанного пункта приложения не следует, что при изменении тарифов для истца соответствующие перерасчеты должны быть произведены в конце года. Фактически указанным пунктом Приложения стороны согласовали порядок сверки расчетов в конце года, с учетом условий Приложения о внесении ответчиком ежемесячного платежа, учитывая фактически поставленные объемы ресурса (фактическое теплопотребление).

С учетом условий договора, Приложений к нему, ст. 424, 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом правомерно произведен перерасчет ежемесячного платежа по договору, исходя из установленных для него РЭК УР на 2014 год тарифов, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга по платежу за май 2014 года в размере 1 075 869 руб. 16 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2014 года законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2014 года по делу № А71-6448/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева