Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А60-19892/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" все услуги, указанные в Приказе (в том числе, все услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание), указанные в разделе 4 Приложения 1 к Приказу, относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Минтранс Российской Федерации в письме от 30.04.2005 № ИЛ-27/2596 разъяснил, что составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в IV Приложения №1 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 № 110.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса  аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Таким образом, в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

Следовательно, примененный истцом порядок определения цены без включения в нее сумм НДС, подлежал применению и в отношении спорных услуг, в связи с чем, включение  суммы НДС в счета- фактуры являлось необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, являющейся неоплаченной стоимостью начисленного и предъявленного к оплате в спорном периоде налога на добавленную стоимость.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Решение суда от 15.08.2014 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 15 августа 2014 года по делу № А60-19892/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

  Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Богданова

О.В. Суслова