Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А60-20575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13366/2014-ГК

г. Пермь

18 ноября 2014 года                                                  Дело №А60-20575/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца (ООО «ВАГОНТРЭЙД»): Быков А.И., паспорт, доверенность от 12.05.2014,

от ответчика (ОАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОГО»): Кролик С.О., паспорт, доверенность №165 от 31.12.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОГО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2014 года

по делу №А60-20575/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАГОНТРЭЙД» (ОГРН 1033901803561, ИНН 3905050204)

к открытому акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОГО» (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «Уралвагонзавод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании 27 147 825 руб. 03 коп., в том числе 23 943 400 руб. основного долга, 3 204 425 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по договору №2682к/7, наличием задолженности в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» взыскано 24 481 127 руб. 96 коп., в том числе 23 943 400 руб. 00 коп. - основного долга, 537 727 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, поскольку полностью подтверждены материалами дела, при этом суд указал, что факт отсутствия передачи векселя установлен вступившим в законную силу решением суда. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом даты получения ответчиком претензии, пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с даты, не ранее 15.04.2014.

Не согласившись с решением, ООО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Не согласно с выводами суда о преюдициальном значении решения суда по делу №А21-5133/2013 от 28.10.2013, поскольку заявитель жалобы не являлся участником правоотношений в силу договора, спор по которому рассматривался в данном деле. Данные выводы суда повлекли, по мнению общества, отсутствие в решении суда оценки представленных обществом доказательств, подтверждающих передачу простого векселя ООО «Вагонтрэйд».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вагонтрэйд» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки от 19.09.2011 №2682к/7, в соответствии с которым ООО «Вагонтрэйд» обязался поставлять ОАО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель обязался поставленный товар оплатить.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в ст. 3 договора.

За период с 2009 года по март 2012 года ООО «Вагонтрэйд» поставлял ОАО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» товар по указанному договору.

Ответчиком производилась частичная оплата поставленного товара.

Сторонами 04.03.2012 был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ОАО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» образовалась задолженность перед ООО «Вагонтрэйд» в размере 23 943 400 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 28.03.2014 и 10.04.2014 направлены претензии о погашении задолженности за поставленную продукцию и штрафных санкций в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Вагонтрэйд» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 23 943 400 рублей подтверждено материалами дела и удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о передаче в счет оплаты по договору простого векселя отклоняются.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Участвуя в деле №А21-5133/2013, ОАО «НПК «Уралвагонзавод им.Ф.Э.Дзержинского» заняло позицию, согласно которой оно не получало в оплату за поставленную продукцию простой вексель серии АФ № 0001221 на сумму 23 943 400 руб., составленный 01.03.2013 и, соответственно, никому его не передавало. Это обстоятельство Арбитражный суд Калининградской области посчитал установленным, что следует из вступившего в законную силу решения от 28.10.2013 по делу №А21-5133/2013.

Как следствие, суд, рассматривающий настоящее дело, не имел оснований прийти к иным выводам относительно действительности операций с векселем АФ № 0001221 на сумму 23 943 400 руб.

Доводов относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами и периода, за который они начислены, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу №А60-20575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

                                                                                       Ю.В.Скромова