Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А60-16618/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя  о  том , что в соответствии с приложением № 5 к Техническому  регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, разрешенная максимальная  масса транспортного средства в  данном  случае  составит 26 тонн,  а  не 25 тонн,  как указано в  акте № 14 от  03.05.2012 г., а  для  расчета  полной  массы  транспортного  средства  должны  суммироваться масса транспортного  средства  без  нагрузки – 9750 кг.  (по  ПТС),  масса  провозимого груза – 13095 кг. ,  масса водителя – 75  кг.  ,  в  результате чего масса  транспортного средства  должна  составлять  22 290 кг., а  не 26  350  кг. ,  как  указано  в  акте , исследованы  и  отклонены ,  поскольку  результаты  измерений нагрузки  на оси транспортного средства  подтверждены показаниями  весов,  прошедших  соответствующую  поверку, при этом    такой  показатель как  нагрузка  на  ось не  может  быть  использован  в  качестве  безусловного показателя  для  определения полной массы транспортного  средства . Следовательно,  попытка заявителя исчислить  общую  массу  транспортного  средства  с  учетом  его  общей  массы и  массы  перевозимого  груза, массы  водителя в  данном  случае  не  опровергает наличия  в  его  действиях нарушений  нагрузки  на  оси.    

 Справка ООО «Энергомаш» от 24.02.2014  г.  также  не  опровергает  наличия  нарушения ,  поскольку  в  ней  речь также  идет  об  измерении  общей  массы  транспортного  средства путем  арифметического сложения  указанных  в  нем  значений ,  в  то  время  как  предметом  специальных  измерений  ,  проведенных при  проверке, было  установление  осевых  нагрузок.

При  этом  ,  как  обоснованно  указывает истец, постоянные  предельно  допустимые  массы транспортных  средств и  предельно  допустимые  нагрузки  транспортных средств установлены в  приложениях  № 1  и №  2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

         В соответствии с Приложением 1 и Приложением 2 к Правилам, масса трехосного ТС не должна превышать 25 тонн, а осевые нагрузки при расстоянии между осями более 2 метров (у Ответчика 3. 71 метра) - не должны превышать 10 тс, а при расстоянии свыше 1,3 до 1.35 (у Ответчика 1, 34 метра) - не должны превышать 7 тс.

Как видно из Акта от  03.05.2012  г. , ТС Ответчика превысило предельно допустимые ограничения по осевым нагрузкам ТС.

Ссылки  ответчика  на  приложение № 5 к Техническому  регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, поскольку  данным нормативным актом установлены  требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств,  в  то  время  как  вышеупомянутые  Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272,  являются  специальным  нормативным  документом ,  регулирующим порядок  и  условия  организации перевозки грузов  автомобильным  транспортом .

При  этом ,  как  обоснованно  отмечает  истец указание  массы  транспортного средства  в  ПТС, а  груза  в  накладной ,  не  опровергают фактические  данные определенные уполномоченным  лицом  и  указанные  в  акте  проверки  от  03.05.2012  г.

Таким образом, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения от 01.09.2014 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года  по делу № А60-16618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко