Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А60-22299/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12923/2014-АК

г. Пермь

12 ноября 2014 года                                                   Дело № А60-22299/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Магистраль" (ОГРН 1026601127673, ИНН 6615000535) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Магистраль"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года

по делу № А60-22299/2014,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Магистраль"

о понуждении к исполнению предписания,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Магистраль" (далее – ответчик, общество) об обязании привести количество и площадь объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, расположенных на промплощадке в квартале 98, выделе 28 Красноуральского участкового лесничества, участок Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» в соответствие с проектом освоения лесов к договору № 503 от 10.08.2009г., об обязании снести самовольно возведенную линию электропередач протяженностью 380 м., шириной между проводами 0,7 м. на площади 0,027 га, расположенную за пределами арендованного участка в квартале 98, выделе 28 Красноуральского участкового лесничества, участок Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», об обязании снести самовольно возведенную металлическую будку размером 3*6,7 м. (площадью 20,1 кв.м.), расположенную за пределами арендованного лесного участка в квартале 108, выделе 2 Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что решение подлежит отмене, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Указывает на то, что ответчик решением арбитражного суда от 17.09.2010 по делу № А60-5621//2009 признан несостоятельным (банкротом), хозяйственную деятельность не ведет, земельный участок, предоставленный по договору, не использует, работников в штате не имеет. Факт самовольного возведения силами ответчика линии электропередачи и металлической будки не доказан. Также арбитражный суд не применил положения ст. 76 Земельного кодекса РФ, поскольку вина ответчика в проведении самовольного строительства не установлена. Также, ссылаясь на ст. 62 Земельного кодекса РФ, указывает на то, что обязанность по сносу линии электропередачи, возведенной за пределами арендованного земельного участка, не может быть возложена на ответчика.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом в период с 01.12.2011 по 14.12.2011 с целью обеспечения соблюдения лесного законодательства и контроля законности использования лесов по названному договору была проведена плановая документарная и выездная проверка Общества, в результате которой составлен Акт от 14.12.2011 № 2/1-487, которым были зафиксированы многочисленные нарушения требований лесного законодательства (л.д. 13-28).

Обществу выдано Предписание от 14.12.2011 № 2/1-487 об устранении выявленных нарушений (л.д. 9-12).

В период с 14.04.2014 по 17.04.2014 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного Предписания от 12.09.2013 № 2/1-181 об устранении нарушений требований лесного законодательства .

В результате проверки составлен Акт от 17.04.2014 № 2/1-75 (л.д. 29-33).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Обществом не в установленный срок не выполнены следующие пункты Предписания от 12.09.2013 № 2/1-181:

- пункт 1 - количество и площадь объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на промплощадке в квартале 98, выделе 28 Красноуральского участкового лесничества, участок Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» не приведено в соответствие с проектом освоения лесов;

- пункт 2 - не снесена линия электропередач протяженностью 380 метров, шириной между проводами 0,7 метра, самовольно возведенная на площади 0,027 га за пределами арендованного лесного участка в квартале 98, выделе 28 Красноуральского участкового лесничества, участок Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество»;

- пункт 3 - не снесена металлическая будка размером 3*6,7 метров (площадью 20,1 кв.м.), самовольно возведенная за пределами арендованного лесного участка в квартале 108, выделе 2 Красноуральского участкового лесничества, участок Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество».

Установив, что Обществом незаконно, вне арендованных участков лесного фонда, что подтверждается Актом проверки от 14.12.2011 № 2/1-487, согласно которому площадь объектов составляет 211 кв.м, тогда как фактически на указанной территории расположены объекты общей площадью 920 кв.м, без оформления в установленном порядке прав на возводимые объекты, были самовольно возведены указанные линия электропередач и металлическая будка, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении к исполнению Предписания от 12.09.2013 № 2/1-181.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил на основании п. 2 ч.2 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, признав ответчика виновным в нарушении прав собственников земельных участков.

Заявитель жалобы с выводами суда первой инстанции не согласен, считает, что судом виновность общества в возведении самовольных построек не доказана.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене, поскольку при принятии решения судом не учтено, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как неисполнение предписаний уполномоченного органа влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Частью 1 ст. 83 ЛК РФ предусмотрено, что субъектам Российской Федерации переданы полномочия по ведению государственного лесного реестра; осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного надзора; организации использования лесов и их охраны; разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

На основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП истец осуществляет полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственной власти, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), вправе давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение предписаний уполномоченного органа влечет, административную ответственность (ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст. 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Департаментом заявлены требования о понуждении к исполнению пунктов Предписания от 12.09.2013 № 2/1-181, а именно: об обязании общества привести количество и площадь объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, расположенных на промплощадке в квартале 98, выделе 28 Красноуральского участкового лесничества, участок Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» в соответствие с проектом освоения лесов к № 503 от 10.08.2009г., об обязании снести самовольно возведенную линию электропередач протяженностью 380 м., шириной между проводами 0,7 м. на площади 0,027 га, расположенную за пределами арендованного участка в квартале 98, выделе 28 Красноуральского участкового лесничества, участок Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», об обязании снести самовольно возведенную металлическую будку размером 3*6,7 м. (площадью 20,1 кв.м.), расположенную за пределами арендованного лесного участка в квартале 108, выделе 2 Красноуральский ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество».

При решении вопроса о применении такого способа защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанностей в натуре суду необходимо определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной