Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А60-29146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13443/2014-АКу

г. Пермь

18 ноября 2014 года                                                             Дело № А60-29146/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт") (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились;

от заинтересованного лица (администрация Ленинского района города Екатеринбурга): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года

по делу № А60-29146/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

к администрации Ленинского района города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ЗАО «УК «Стандарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Екатеринбурга (далее - административная комиссия) от 17.06.2014 №140603135 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ от 14.06.2005 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечена администрация Ленинского района города Екатеринбурга

Решением арбитражного суда от 03.09.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности состава административного правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не установлена обязанность заявителя по уборке обследованной территории; в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в совершении правонарушения.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Правом на участие представителей в судебном заседании стороны не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании  ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обследовании специалистами МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в районе дома № 93 по ул. Отто Шмидта в г. Екатеринбурге установлено наличие переполненных контейнеров для мусора; контейнерная площадка не оборудована, отсутствует отсек для крупногабаритного мусора. На территории обследуемой контейнерной площадки и на прилегающей к контейнерной площадке территории выявлено несанкционированное скопление отходов: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы упаковочного картона незагрязненные, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства, обрезь натуральной чистой древесины, отходы полиэтилена в виде пленки  и другие.

По факту установленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2014 №178, на основании которого 17.06.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 17, 49).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Статьей 15 Закона N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Согласно п. 7 Правил  благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях; размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории возложена на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание дома.

Представленными в материалы дела доказательствами: выпиской с официального сайта Единой дежурно-диспетчерской системы ЖКХ «Стандарт» города Екатеринбурга от 06.05.2014, выпиской с официального сайта ЗАО «УК «Стандарт» от 06.05.2014, а также утвержденным ЗАО «УК «Стандарт» графиком вывоза ТБО с контейнерной площадки по ул. Шмидта, 93 подтверждается, что на дату обнаружения вменяемого обществу правонарушения обслуживание дома осуществлялось ЗАО «УК «Стандарт» (л.д. 36 - 41). 

Следовательно, общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства и надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

Факт нарушения подтверждается актом обследования экологического состояния территории от 05.05.2014 №05/03 (А), картой – схемой обследованной территории, фотографиями обследованной территории, протоколом об административном правонарушении (л.д. 17, 22, 26, 27).

Таким образом, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом, ответственным за устройство и содержание контейнерной площадки и придомовой территории, не доказано принятие исчерпывающих мер для исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению Правил благоустройства на контейнерной площадке и придомовой территории не представлено.

Таким образом в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа определен в соответствии со ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу № А60-29146/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб