Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А60-2423/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11965/2014-ГК

г. Пермь

17 ноября 2014 года                                                          Дело № А60-2423/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

дело №А60-2423/2014

по иску Администрации муниципального образования город Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимателю Калаеву Идаят Гейдар оглы (ОГРНИП 304662311000115, ИНН 662330114847)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении и возврате  земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования город Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калаеву Идаят Гейдар оглы о взыскании 175 137 рублей 96 коп., в том числе 128 360 руб. 59 коп. основного долга за период с  17.08.2011 по 02.04.2014, 46 777 руб. 37 коп. пени за период с   17.08.2011  по 02.04.2014; о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2011  № 38п- 2011; обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110003:32 и возвратить его Администрации города Нижний Тагил по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставлении Администрации права освободить земельный участок с возложением расходов на ответчика (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 10.04.2014, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определением от 15.10.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

12.11.2014 в судебном заседании  суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Паньковой Г.Л. на судью Зеленину Т.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление об изменении иска в части основного долга и пени, просил взыскать с ответчика  82 143 руб. 55 коп., в том числе 17 768 руб. 09 коп. основного долга за сентябрь-ноябрь 2014 года, пени в сумме  64 357 руб. 46 коп. за период с  17.08.2011 по 12.11.2014.

Рассмотрев заявление истца суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В настоящем случае истцом фактически заявлены новые исковые требования, что недопустимо в силу действующего процессуального законодательства. кроме того, истец не представил доказательств заблаговременного направления  ответчику  заявления о принятии  изменения иска.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  представил в суд апелляционной инстанции копии претензии от  27.11.2013 №53-8329, почтового конверта. Представленные истцом  документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнение к апелляционной жалобе с приложением контррасчета, содержащее  позицию истца по существу заявленных требований, и копий квитанций за период с  17.10.2012 по 10.11.2014  в подтверждение  погашения задолженности по арендной плате.

На основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии  квитанций за период с  17.10.2012 по 10.11.2014  приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием город Нижний Тагил (арендодатель) и предпринимателем Калаевым И. Г. о.  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2011 № 38п- 2011, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 17.08.2011 по 17.08.2016 земельный участок площадью 144 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0110003:32, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Ленинский район, проспект Мира, 37, для эксплуатации временного торгового павильона (п. 1.1, 2.1. договора).

В п.п. 3.1.-3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы указан в приложении №2 к договору. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В п. 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии с п. 5.2. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента в день от суммы задолженности.

Поскольку ответчик нарушил обязанность по уплате арендной платы, истец направил ответчику претензию  от 27.11.2013 №53-8329, в которой  просил погасить задолженность по договору аренды. В претензии содержится также требование расторгнуть договор в случае, если задолженность не будет погашена ответчиком в течение 14 дней с момента  получения претензии; сообщение  о намерении   расторгнуть договор в судебном порядке при отказе от добровольного расторжения договора.

Поскольку  ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  128 360 руб. 59 коп. за период с 17.08.2011 по 02.04.2014, пени в сумме 46 777 руб. 37 коп. за период с 17.08.2011 по 02.04.2014, о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2011  № 38п- 2011 на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и об освобождении земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, 3  ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период несвоевременно вносил арендную плату.

Между тем, представленными ответчиком  контррасчетом,  квитанциями за период с  17.10.2012 по 10.11.2014  подтверждается, что   на момент принятия настоящего постановления   ответчик уплатил в счет арендной платы 187 148 руб., что превышает  рассчитанную истцом за период с 17.08.2011 по 02.04.2014 сумму задолженности  в размере 128 360 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца    основного долга   не имеется.

Довод ответчика о наличии у него переплаты  по арендной плате, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку  арендные отношения сторон имеют длящийся характер,   обстоятельства. связанные с уплатой ответчиком арендной платы за последующий период к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени с 17.08.2011 по 02.04.2014  в сумме в сумме 46 777 руб. 37 коп., исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1% в день.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

В п. 6.2. договора аренды предусмотрено, что  договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя  по решению суда по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Из п. 3  ст. 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 27.11.2013 № 53-8329 с требованием погасить сумму основного долга и пени в двухнедельный срок, кроме того в претензии указано на возможное расторжение договора в случае неудовлетворения требований Администрации

Довод ответчика  о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора  судом апелляционной инстанции отклонен.

Направление истцом  ответчику претензии от 27.11.2013 № 53-8329 подтверждается копией почтового конверта  от 07.12.2013  (номер  почтового идентификатора 6220004699437), из которого следует, что  направленная ответчику почтовая корреспонденции возвращена  отправителю за истечением срока хранения.

 Претензия направлена  истцом  ответчику  по адресу: г. Н. Тагил,  ул. Новострой, 33-8,  указанному ответчиком в договоре аренды в  разделе  9 «Реквизиты сторон» в качестве адреса регистрации.

При этом в п.  4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора уведомлять арендодателя  об изменении своих реквизитов.

Доказательств того, что ответчик  представил истцу сведения об ином  адресе, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом,  истцом были предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о необходимости погасить задолженность и о  досрочном расторжении договора.

Ответчик должен предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу  и несет риски непринятия таких мер. При этом неисполнение арендатором своей обязанности об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.

Таким образом, истцом  соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о погашении им основного долга  не означает отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013 №3) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в течение длительного времени, систематически  по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиком исполнено  лишь после обращения истца, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, устранение ответчиком нарушений обязанности по уплате арендной платы  после обращения истца в суд с иском  не может считаться