Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А60-27372/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчиком услуг по распространению рекламы, а исполнителем услуг является ООО «Технологии наружной рекламы». Вместе с тем, договор № 02-р-13 от 16.01.2013 (аналогичного содержания) предусматривает, что исполнителем является общество, а заказчиком является ООО «Первый РК Мастер» и приложение к данному договору предусматривает размещение рекламы на рекламных конструкциях (в том числе спорной конструкции) в течение 2014 года. Также в деле имеются доказательства оплаты услуг именно по договору от 16.01.2013.

По изложенным мотивам апелляционный суд считает, что наличие в материалах дела договоров № 40-2013 от 05.06.2013 и № 02-р-14 от 02.01.2014 не опровергает выводы суда первой инстанции по существу спора и обстоятельства правонарушения, установленные прокурором.

Ссылки общества на то, что ранее за эксплуатацию спорной рекламной конструкции к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ было привлечено иное лицо, апелляционный суд отклоняет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2014 по делу № А60-51670/2013 удовлетворено заявление Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к ООО «Технологии наружной рекламы» о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения применительно к рекламной конструкции на участке км. 12+700 (справа).

Кроме того, правонарушение в деле №А60-51670/2013 было зафиксировано прокуратурой в ходе проведения проверки в период с ноября по декабрь 2013 года. По рассматриваемому делу факт правонарушения установлен прокуратурой в ходе проведения проверки в июне 2014 года.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле решение суда по итогам проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства о рекламе имеет отношение к событиям (фактам, обстоятельствам), установленным в иной период времени (более поздний), чем по делу № А60-51670/2013.

Следовательно, установленные решением по делу № А60-51670/2013 обстоятельства не имеют непосредственной связи с обстоятельствами рассматриваемого дела и не являются преюдициальными для настоящего дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда о привлечении ООО «Бумеранг Аутдор» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклонены, поскольку полностью опровергаются материалами дела и, в сущности, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которые оценены судом первой инстанции правильно.

 При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. не подлежит возврату заявителю, поскольку подлинник платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, не представлен.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года по делу № А60-27372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг Аутдор" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина