Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А60-49478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлечения субподрядчиков (л.д. 49 т. 2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств непредставление третьими лицами ОАО «Северский гранитный карьер» и ООО «Энерго-Альянс» отзывов об обстоятельствах выполнения в их интересах взрывных работ не может быть истолковано как безусловное подтверждение фактического исполнения таких работ Обществом «СТИН-Инвест» и (или) Обществом «ТЭКОМ».

Принимая во внимание обоснованность заявленных со стороны ООО «Горные инструменты» и предпринимателя Петрова Д.В. возражений, которые ставят под сомнение как добросовестность Общества «ТЭКОМ», так и сам факт выполнения специфических работ в интересах Должника, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ Общество «ТЭКОМ» обязано было представить развернутые и  документально обоснованные контрвозражения против выраженной указанными кредиторами позиции, а также объяснить выявленное несоответствие между заявленными работами на карьерах третьих лиц и исходящими от ЗАО «Золото Северного Урала» и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» сведениями об обстоятельствах  фактического выполнения работ без участия Общества «СТИН-Инвест» и Общества «ТЭКОМ».

Ввиду того, что такие контрвозражения не представлены, обоснованные кредиторами предположения о недобросовестности заявителя не опровергнуты, следует признать, что при оценке достоверности  факта выполнения работ, арбитражный суд первой инстанции обосновано исходил из недоказанности их фактического выполнения. Соответственно, правильными следует признать и выводы суда об отсутствии оснований для включения требований Общества «ТЭКОМ» в состав реестра требований кредиторов Общества «БВР-Групп».

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 29.08.2014 отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2014 года по делу № А60-49478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов