Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А50-10076/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13798/2014-ГК

г. Пермь

20 ноября 2014 года                                                      Дело №А50-10076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                               Е.О. Гладких, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя – организации научного обслуживания опытно – производственного хозяйства «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской Федерации Академии сельскохозяйственных наук: Шангина Н.Н., доверенность от 25.03.2014,

от заинтересованного лица – Администрации муниципального образования «Лобановское сельское поселение»: Пашиев В.А., доверенность от 07.05.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,

организации научного обслуживания опытно – производственного хозяйства «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской Федерации Академии сельскохозяйственных наук,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2014 года

по делу № А50-10076/2014,

принятое судьей Е.Н. Аликиной,

по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Федерации Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907) (далее также ОНО «ОПХ Лобановское»)

к Администрации муниципального образования «Лобановское сельское поселение» (ОГРН 1135948002365, ИНН 5948045361)

об оспаривании отказа,

установил:

ОНО «ОПХ Лобановское» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит признать отказ Администрации Лобановское сельское поселения Пермского муниципального района Пермского края о присвоении адреса объекту недвижимости – Благоустройству, площадью 1 352,0 кв.м (инв. № 21490, лит. 1), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, с. Лобаново, (письмо № 585 от 24.04.2014) незаконным.

Решением суда от 27 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 27 августа 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что поскольку в кадастровом паспорте благоустройства не содержится сведений о земельном участке, следовательно, данному благоустройству не может быть присвоен адрес данного земельного участка, а именно: с. Лобаново, ул. Культуры, 2/1. Администрация поселения обязана обеспечивать присвоение наименования территориям проживания граждан в поселении, а также установление нумерации домов. Ссылка суда на то, что Федеральный закон от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» начал действовать только с 01.07.2014, несостоятельна, поскольку ссылка на данный закон сделана заявителем в заявлении с целью прояснения понятий, применяемых в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Судом безосновательно отклонены доказательства, свидетельствующие о нахождении благоустройства на земельном участке, а именно: схема расположения благоустройства на земельном участке и заключение кадастрового инженера ООО «Геодезическая фирма «Земляк». Суд при вынесении решения не рассмотрел законность причин отказа администрации в присвоении адреса благоустройству. В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ Администрацией не представлено никаких доказательств того, что благоустройство не является объектом недвижимости и доказательств, которые оспаривали отсутствие благоустройства на земельном участке. Благоустройство является самостоятельным объектом недвижимости. Из представленного в материалы дела разрешения на строительство не следует, что благоустройство отсутствует на земельном участке. Также судом не дана оценка доводам о наличии в действиях администрации признаков злоупотребления правом. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности факта нарушения оспариваемым отказом прав заявителя в экономической сфере.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Федерации Академии сельскохозяйственных наук принадлежит на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: благоустройство, назначение: благоустройство, общей площадью 1 352 кв. м, инвентарный номер 21490, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ № 637307 от 19.11.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 в отношении ОНО «ОПХ Лобановское» открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу № А50-7871/2008 конкурсным управляющим ОНО «ОПХ Лобановское» утвержден А.В. Нудельман.

07.04.2014 ОНО «ОПХ Лобановское» обратилось в администрацию Лобановского сельского поселения с заявлением № 34, в котором просило присвоить объекту недвижимости – благоустройству, расположенному на земельном участке площадью 2 960,0 кв.м с кадастровым номером 59:32:0890001:6001, адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Культуры, д. 2/1.

В ответ на данное заявление администрация направила заявителю письмо от 24.04.2014 № 585 об отказе в присвоении адреса объекту благоустройства. Согласно данному ответу объект является вспомогательным, а потому ему мог быть присвоен адрес объекта капитального строительства, который он обслуживает. Объекта капитального строительства у заявителя не имеется. Кроме того, администрация не располагает данными о месте нахождения благоустройства в пределах земельного участка площадью 2960,0 кв.м с кадастровым номером 59:32:0890001:6001 по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, ул. Культуры, д. 2/1, принадлежащем на праве собственности МО «Лобановское сельское поселение». Также Администрацией указано, что в разделе 1.7 кадастрового паспорта объекта недвижимости сведений о земельном участке, в пределах которого находится благоустройство, не имеется. Заключение кадастрового инженера Двинянинова А.В. не может быть принято во внимание, поскольку уточнение местоположения объекта на земельном участке, принадлежащем другому собственнику, производилось без уведомления последнего.

Заявитель, полагая, что отказом в присвоении адреса объекту недвижимости нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным