Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А50-7250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12869/2014-АК

г. Пермь

20 ноября 2014 года                                                     Дело №А50-7250/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л.Х.,  Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (ОГРН  1085902006123, ИНН 5902165218): Мандругина Т. В., паспорт, доверенность от 20.03.2014;

от заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332): Моховикова Г. А., паспорт, доверенность №3 от 14.01.2014, Шистеров С. А., паспорт, доверенность №1 от 09.01.2014;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Финанс»: Мандругина Т. В., паспорт, доверенность от 02.09.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Финанс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2014 года по делу №А50-7250/2014,

принятое судьей Байдиной И. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй»

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УралСервис-Финанс»

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (далее – ООО «Инвест Строй», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным предписания об устранении нарушений №5-12 от 11.02.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2014) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель, а также третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, требования ООО «Инвест Строй» удовлетворить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, податели жалоб ссылаются на отсутствие законодательного запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством передачи векселей и ошибочность соответствующих выводов суда первой инстанции. Несоответствующим закону считают требование заинтересованного лица о включении в договоры условия о необходимом, ритмичном финансировании процесса строительства.

Представитель заявителя, третьего лица в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалоб настаивал.

Инспекция по мотивам письменного отзыва с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО «Инвест Строй», не согласна; ссылается на законность оспариваемого предписания; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы, содержащиеся в отзыве; против удовлетворения жалоб возражали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с целью проверки соблюдения обязательных требований в области долевого строительства, целевого использования денежных средств участников долевого строительства в отношении ООО «Инвест Строй» назначена плановая выездная проверка, о чем издан приказ от 01.11.2013 № 5-80, направленный для ознакомления по факсимильной и почтовой связи (т. 1, л.д. 116-123).

В отношении ООО «УралСервис-Финанс» 29.11.2013 издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки согласно требованию первого заместителя прокурора Пермского края от 11.11.2013г. № 7/4-68-2013 (т. 1, л.д. 124-125; 130-131), направленный для ознакомления по факсимильной и почтовой связи (т. 1. л.д. 126-129).

По итогам проведенных проверок составлены соответствующие акты: в отношении ООО «Инвест Строй» 11.12.2013 (т. 1, л.д. 41-55), в отношении ООО «УралСервис-Финанс» 11.02.2014 (т. 1, л.д. 56-72).

По результатам проверки выявлены нарушения ООО «УралСервис-Финанс» требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), а именно ООО «УралСервис-Финанс» в период с 01.03.2013 по 30.09.2013 по 20 заключенным договорам уступки права требования привлекло денежные средства граждан для возникновения у них в будущем права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме №61, №62 по ул. Окулова в г. Перми, который на момент привлечения таких средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности в сумме 42 879 300 руб.

ООО «Инвест Строй» и ООО «УралСервис-Финанс» нарушены требования:

1. Части 1 ст. 4, ст. 5, ч. 3 ст. 9 Закона о долевом строительстве, а именно, застройщик (ООО «Инвест Строй») и участник долевого строительства (ООО «УралСервис-Финанс») предусмотрели в договорах участия в долевом строительстве от 01.12.2011 №№ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 с дополнительными соглашениями от 15.10.2013 условие о сроке уплаты цены договоров – до 01.10.2014 (до момента окончания строительства жилого дома).

2. Части 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 – застройщиком (ООО «Инвест Строй») в качестве частичной уплаты цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 №№ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 приняты, а участником долевого строительства (ООО «УралСервис-Финанс») переданы векселя ООО «УралСервис-Финанс» (указаны в таблице №1 настоящего Акта проверки) в размере 190 206 181 руб.

ООО «Инвест Строй» (застройщик) и ООО «УралСервис-Финанс» (участник долевого строительства) выдано единое предписание №5-12 от 11.02.2014 которым предписано устранить нарушения, а именно:

- застройщику обеспечить взыскание с участника долевого строительства, а участнику долевого строительства произвести уплату цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 №№ ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 в размере 190 206 181 руб. денежными средствами (в целях обеспечения наличия прав требования граждан на жилые помещения);

- внести в договоры участия в долевом строительстве от 01.12.2011 №№ ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 условие о сроке уплаты оставшейся (671 382 900 - 255 980 264 рублей) части цены договоров, обеспечивающее необходимое, ритмичное финансирование процесса строительства жилого дома № 61,62 по ул. Окулова в г. Перми (предлагаемый вариант – график платежей (с указанием конкретных дат, краткосрочных периодов и т.д.);

- ООО «Инвест Строй» (застройщик) в будущем не принимать в качестве уплаты цены договоров от 01.12.2011 №№ ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 векселя (т. 1, л.д. 19).

Полагая, что указанное предписание  является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Инвест Строй» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в отзыве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о долевом строительстве данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложен на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (ч. 2 ст. 23 Закона).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Инспекция на основании ч. 2 ст. 23 Закона о долевом строительстве, Положения об инспекции, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 05.07.2006 №129, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции являлась исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим на его территории реализацию полномочий субъекта Российской Федерации - Пермского края в сфере государственного строительного надзора и в сфере контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных непроизводственных объектов недвижимости.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Закона о долевом строительстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В статье 3 Закона о долевом строительстве определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 этой статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В части 3 статьи 4 Закона установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из приведенных норм следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, которые считаются заключенным с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Инвест Строй» осуществляет строительство жилого дома со встроено-пристроенными общественными и административными помещениями, с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке в Дзержинском районе по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 61, 62, с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о долевом строительстве.

Инспекции в ходе проверки представлено 9 договоров (5 – на квартиры, 4 – на нежилые помещения, подземную автостоянку).

На все (228) квартиры заключены 2 договора с юридическим лицом ООО «УралСервис-Финанс» (владеет 100% доли в уставном капитале ООО «Инвест Строй») от 01.12.2011 №ОК-УСФ/1 (на 89 квартир, цена договора 339 857 550 руб.) и №ОК-УСФ/2 (на 89 квартир, цена договора 331 525 350 руб.); 3 договора на оставшиеся 50 квартир – с гражданами.

Вместе с тем, инспекцией в ходе проверки установлено, что фактически денежные средства для строительства жилого дома, строительство которого осуществляет ООО «Инвест Строй» с привлечением подрядчиков, привлекаются ООО «УралСервис-Финанс», не являющимся застройщиком, что не соответствует