Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А71-8074/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13808/2014-АКу

г. Пермь

21 ноября 2014 года                                                               Дело № А71-8074/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд") (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190): не явились;

от заинтересованного лица (Административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 года

по делу № А71-8074/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ООО «УК «Жилфонд», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административный орган) от 18.06.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением арбитражного суда от 05.09.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «УК «Жилфонд» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об  отсутствии вины, поскольку у управляющей организации отсутствуют полномочия по инициированию собрания собственников для решения вопроса об оборудовании контейнерной площадки. В жалобе общество указывает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество полагает, что правонарушение неправомерно квалифицировано по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ; не был составлен протокол осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ; общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение.

Административной комиссией отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, д.156 установлено, что ООО «УК «Жилфонд» не соблюдены требования Правил благоустройства города Ижевска в части оборудования и содержания контейнерной площадки: на необорудованной контейнерной площадке размещено два кон­тейнера для сбора отходов без надписей. Место, где расположены контейнеры, не имеет с трех сторон глухое ограждение, отсутствует отсек для сбора крупногаба­ритного мусора, КГМ находится за пределами контейнерной площадки, отсутствуют надписи на каждой стороне контейнера с указанием инфор­мации о владельце контейнера, отсутствует навес предотвращающий по­падание атмосферных осадков, в нарушение требований пунктов  10.2.1.2, 10.2.1.3, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 28.05.2014 с приложением фототаблицы (л.д. 23-25).

По факту данного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «УК «Жилфонд» 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 20-22).

Постановлением от 18.06.2014 общество  привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ в виде штрафа в размере 35000 рублей (л.д. 10-12).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера штрафа судом указано на недоказанность оснований для наложения штрафа в сумме 35000 рублей; штраф назначен судом с учетом одного отягчающего обстоятельства в размере 20000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие  с 10.07.2012.

На основании п. 3.1 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица, в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе, содержать в исправном состоянии и чистоте урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства (п. 3.1.1); содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2).

Требования к сбору, временному хранению и вывозу отходов предусмотрены п. 10.2 Правил благоустройства.

Пунктами 10.2.1.2 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.

Все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; обеспечивать наличие информации о владельце контейнера; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров (п. 10.2.1.5 Правил).

Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 156, осуществляет заявитель.

Несоблюдение ООО «УК «Жилфонд» требований пунктов 10.2.1.1., 10.2.1.2, 10.2.1.3, 10.2.1.5 раздела 10 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 28.05.2014 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014, что свидетельствует о наличии события правонарушения по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении обществом административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. В частности, в постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдению Правил благоустройства.

Таким образом состав административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден надлежащими доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено; о стадиях производства общество извещено надлежащим образом заблаговременно (л.д. 26, 22).

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о повторном привлечении общества к административной ответственности по делу №А71-1816/2014 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку факт повторности не установлен.

Остальным изложенным в апелляционной жалобе доводам судом первой инстанции дана полная и обоснованная оценка, оснований для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 года по делу № А71-8074/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб