Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу n А50-8952/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсной массы, также нельзя признать обоснованными.

В обоснование наличия такой дебиторской задолженности Грамолин А.А. также ссылается на содержание судебных актов по делу о банкротстве Общества «Оберегъ» и, в частности, определение арбитражного суда от 25.06.2014, принятое по жалобе на действия конкурсного управляющего Общества «Оберегъ» Кутюхиной М.В. В данном судебном акте указано, что 17.09.2009 Общество «Оберегъ» передало Обществу «Ссудо-сберегательный союз» права требования к ряду физических лиц, среди которых указаны Андреянова Е.А., Анферовой О.С., Баталовой А.В., Берсеневой А.Н., Каменских И.В., Бучковской Л.В., Бучнева С.Э.,Викторовой М.П., Вихарева И.Г., Ганицевой Т.Ф., Груздевой С.А., Груздева Н.М., Дроздовой В.Н., Зарубиной Н.Б., Казанкина Г.П., Жуйкова Г.М., Каменских И.В., Качанова С.А., Кокориной Т.И., Мошиной Е.А., Палтусовой Н.И., Перминовой Т.Г., Родкиной Л.Ф., Роор А.А., Подавылова К.Ю., Сергацковой И.Н., Стрельцовой Е.Н., Устьянцева А.Н., Хлебникова Е.А., Хлопониной Т.В., Хлопонина А.Ю., Черноусовой Т.Г., Энгаус А.Б.

Однако, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве Общества «Оберегъ» обособленного спора, по результатам которого вынесено определение от 25.06.2014, Общество «Ссудо-сберегательный союз» не было привлечено к участию в споре. Доказательств того, что Общество «Ссудо-сберегательный союз» является участником названного дела о банкротстве Общества «Оберегъ», со стороны Грамолина А.А. не приведено. С учетом этого у суда нет оснований полагать, что конкурсный управляющий Общества «Ссудо-сберегательный союз» Полыгалов В.А. должен был быть безусловно осведомлен о договорах цессии с вышеуказанными физическими лицами ранее опубликования определения от 25.06.2014.

Из материалов настоящего дела о банкротстве Общества «Ссудо-сберегательный союз» также безусловно не следует осведомленность Полыгалова В.А. о наличии вышеуказанных сделок, отмеченных в судебных актах, принятых по делу о банкротстве Общества «Оберегъ».  Так, в материалах настоящего дела о банкротстве содержатся акты приема-передачи от 23.01.2012 документов к кокнурсному управляющему Полыгалову В.А. от руководителя Общества «Ссудо-сберегательный союз» Мохова А.М. (в настоящем обособленном споре он представляет интересы конкурсного кредитора Грамолина А.А. на основании доверенности от 29.06.2014). Однако, данные акты не содержат указания на передачу документов, касающихся дебиторской задолженности поименованных апеллянтом физических лиц.

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленного Моховым А.М. акта приема-передачи от 23.01.2012 следует, что управляющему Полыгалову В.А. были переданы договоры цессии по договорам займа, заключенным в период 2005-2007 гг., а также ряд договоров цессии, без правоподтверждающих первичных документов.

В связи с истечением сроков исковой давности и отсутствием достаточных первичных документов приказом конкурсного управляющего от 12.09.2012 часть дебиторской задолженности 19-ти физических лиц была списана. Однако, действия конкурсного управляющего по списанию данной дебиторской задолженности не являются предметом поданной Грамолиным А.А. жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Полыгалова В.А., в связи с чем апелляционный суд не вправе давать оценку их правомерности в рамках настоящего обособленного спора.

Применительно к доводам Грамолина А.А. о невключении дебиторской задолженности в размере 14.285.000,41 руб. в состав конкурсной массы и неистребвоании её от дебиторов арбитражный суд первой инстанции правильно указал также на то, что заявителем жалобы не представил достаточных доказательств данного размера дебиторской задолженности и иных прав требования должника. Мнение заявителя жалобы о наличии у должника прав требования на сумму более 14.000.000 руб. опровергается документами бухгалтерского учета должника, осуществлявшегося его руководителем Моховым А.М., представляющим в настоящем обособленном споре интересы кредитора Грамолина А.А. Согласно этим документам совокупная стоимость активов Общества «Ссудо-сберегательный союз» с учетом недвижимого имущества не превышала 10.000.000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для признания доводов жалобы Грамолина А.А. обоснованными и удовлетворения заявленных им требований.

Также суд правильно при рассмотрении жалобы Грамолина А.А. учел показатели деятельности конкурсного управляющего Полыгалова В.А., результатом которой стало поступление в состав конкурсной массы 19.452.395,50 руб., полное погашение всех требований, включенных в состав реестра требований кредиторов (16.764.780 руб.) и принятие в связи с этим арбитражным судом определения от 11.08.2014 о прекращении настоящего дела о банкротстве Общества «Ссудо-сберегательный союз». 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания соответствующих действий (бездействия) управляющего Полыгалова В.А. незаконными. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2014 года по делу № А50-8952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

Т.С.Нилогова