Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А50-10553/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№1 предусмотрена оплата товара не позднее 3х календарных дней с момента передачи товара.

Между тем, доказательств оплаты пиломатериала по рассматриваемой поставке предпринимателем не представлено.

Таким образом, в ходе проверки налоговый орган установил факт формального оформления сделки между предпринимателем и ООО «Уральская промышленная компания» без соответствующего экономического содержания.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышесказанного, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ООО «Уральская лесопромышленная компания», фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, по адресу регистрации, указанному в учредительных документах и в первичных документах, не располагались, учредители и руководители к деятельности организаций отношения не имеют, документы подписаны неустановленными лицами, организация является налогоплательщиком, представляющими минимальную отчетность, у организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, организации согласно выпискам по операциям на расчетных осуществляют транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, доказательства приобретения товарно-материальных ценностей, реализованных впоследствии в адрес налогоплательщика, отсутствуют.

Таким образом, спорный контрагент ООО «Уральская лесопромышленная компания» имеют признаки «анонимной структуры», искусственно создан не для осуществления предпринимательской деятельности, а для вывода денежных средств из-под налогового контроля.

В силу вышеприведенных норм права и установленных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о формальном оформлении операций по поставке товара ООО «Уральская лесопромышленная компания», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа в части начисления соответствующих сумм по НДС, пени и налоговых санкций является правильным.

Доводы предпринимателя о реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Уральская лесопромышленная компания» и проявлении должной осмотрительности при вступлении с ними в гражданско-правовые отношения, противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 29 августа 2014 года по делу № А50-10553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева