Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А71-8414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

многоквартирным домом от 01.04.2012.

Доказательств признания протокола собрания собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Произведенный истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальную услугу по отоплению (л.д. 12) соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно принят судом первой инстанции как достоверный. Расчет стоимости переданной в спорные нежилые помещения тепловой энергии произведен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета и действующих в спорный период тарифов, утвержденных РЭК Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что доказательств уплаты долга в сумме 81 826 руб. 55 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 12 644 руб. 09 коп., начисленные за период просрочки с 11.08.2013 по 15.07.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно указано на наличие в произведенном ООО «УК-Ижкомцентр» расчете размера пеней арифметических ошибок, в частности в периоде задолженности с 11.07.2014 по 15.07.2014 истец указан на наличие 370 дней вместо 5.

При устранении арифметических ошибок разница в размере пеней, определенном истцом, и рассчитанном судом первой инстанции, составляет 93 руб. 76 коп. (размер пеней по расчету суда первой инстанции на указанную сумму меньше).

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что его требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в полном объеме (12 644 руб. 09 коп.) состоятельными признаны быть не могут.

Кроме того, апелляционный суд находит основанными на правильном толковании закона выводы суда первой инстанции о неверном определении истцом по части периодов начального срока просрочки исполнения денежного обязательства ООО ТТК «Эверест».

Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Из содержания изложенных норм права следует, что законная неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в случае просрочки оплаты лицом, которому платежные документы были представлены не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из буквального толкования данной статьи следует, что данная мера ответственности применима только в случае соблюдения указанного условия.

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирным домом, оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома между истцом и ответчиком не заключен.

Истцом представлены доказательства вручения ответчику актов оказания коммунальных услуг, датированные последним числом месяца в котором оказаны услуги, а также доказательства, подтверждающие вручение/направление почтовой связью счетов на оплату по истечении сроков, установленных частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что в те месяцы, когда платежные документы ответчику истцом были направлены с нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг не до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в разумный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно расчету суда неустойка за период с 10.08.2013 по 15.07.2014 составляет 4 379 руб. 74 коп. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и удовлетворено в сумме 4 379 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что запрет на начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности действующее гражданское законодательство не содержит, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.07.2014 по день его фактической оплаты, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, соответствующими положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года по делу № А71-8414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г.Масальская