Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А50-24840/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7306/2014-ГК

г. Пермь

24 ноября 2014 года                                                             Дело № А50-24840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца – Власова Владимира Николаевича: Мухина Е.А. по доверенности от 07.08.2014, предъявлено удостоверение,

от ответчика – Вильховецкой Татьяны Григорьевны: Колпаков О.А. по доверенности от 09.01.2014, предъявлен паспорт,

от ответчика – Струльниковой Елены Александровны: Ушакова Е.В. по доверенности от 20.02.2014, предъявлен паспорт,

от ответчика – ООО "Мысль", Чижикова Петра Михайловича: не явились,

от третьих лиц – Лисаковича Олега Борисовича, Созинова Владимира Леонидовича, Созиновой Оксаны Дмитриевны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Власова Владимира Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2014 года

по делу № А50-24840/2013, принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Власова Владимира Николаевича 

к ООО "Мысль" (ОГРН 1025900523945, ИНН 5902182252), Вильховецкой Татьяне Григорьевне, Струльниковой Елене Александровне, Чижикову Петру Михайловичу

третьи лица: Лисакович Олег Борисович, Созинов Владимир Леонидович, Созинова Оксана Дмитриевна,

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

по встречному иску Струльниковой Елены Александровны

к Власову Владимиру Николаевичу, ООО "Мысль", Вильховецой Татьяне Григорьевне

третьи лица: Созинов Владимир Леонидович, Лисакович Олег Борисович,

о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Власов Владимир Николаевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мысль" (далее – ООО "Мысль"), Вильховецкой Татьяне Григорьевне, Струльниковой Елене Александровне и Чижикову Петру Михайловичу (ответчики) о признании недействительными:

-   договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2011, заключенного между ООО "Мысль" и Вильховецкой Т.Г. о продаже недвижимого имущества: встроенные помещения, общей площадью 223,5 кв. м на первом этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Сибирская, 19, условный номер 59-00/1-000-004117-000-1002;

-   договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2012, заключенного между Вильховецкой Т.Г. и Чижиковым П.М. о продаже недвижимого имущества: встроенные помещения, общей площадью 223,5 кв. м на первом этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Сибирская, 19, условный номер 59-00/1-000-004117-000-1002;

-   договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2012, заключенного между Вильховецкой Т.Г. и Струльниковой Е.А. о продаже недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 152,5 кв. м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1,2,3,9-19, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 19, кадастровый номер 59-59-20/053/2012-044;

и применении двусторонней реституции в виде:

-   возложения обязанности на Чижикова П.М. возвратить ООО "Мысль" имущество: нежилое помещение, общей площадью 71 кв. м, 1этаж, номер на поэтажном плане 4-8,20, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 19, кадастровый номер 59- 59-20/053/2012-045;

-   возложения обязанности на Струльникову Е.А. возвратить ООО "Мысль" имущество: нежилое помещение, общей площадью 152,5 кв. м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1,2,3,9-19, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 19, кадастровый номер 59-59-20/053/2012-044;

-   взыскания с Вильховецкой Т.Г. в пользу Чижикова П.М. денежных средств в размере 7 150 000 руб. 00 коп.;

-   взыскания с Вильховецкой Т.Г. в пользу Струльниковой Е.А. денежных средств в размере 13 500 000 руб. 00 коп.;

-   взыскания с ООО "Мысль" в пользу Вильховецкой Т.Г.  денежных средств в размере 18 745 423 руб. 47 коп. (л.д.5-13 т.1).

Определением арбитражного суда от 26.12.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лисакович Олег Борисович, Созинова Оксана Дмитриевна, Созинов Владимир Леонидович (л.д.1-3 т.1).

Протокольным определением арбитражного суда от 22.05.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Струльниковой Е.А. к Власову В.Н., ООО "Мысль", Вильховецой Т.Г. о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 152,5 кв.м. 1 этаж, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 9-19, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 19, кадастровый номер 59-59-20/053/2012-044 (л.д.44-45 т.3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2014 (резолютивная часть от 14.08.2014), принятым судьей Кульбаковой Е.В., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано (л.д.50-66 т.4).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение, заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о соблюдении требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства личного получения истцом уведомлений о проведении общего собрания. В этой связи, а также с учетом того, что протокол общего собрания участников общества, на котором уже имелись подписи председателя и секретаря собрания, представлены в материалы дела 23.07.2014, истец полагает, что им 14.08.2014 обоснованно заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы об определении абсолютной давности составления протокола и уведомления. Однако суд протокольно отказал в удовлетворении ходатайства истца и не вернул в соответствии со ст. 333.40 НК РФ денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет. Что касается вывода суда об отсутствии со стороны директора общества признаков злоупотребления правом, то заявитель жалобы считает данный вывод несоответствующим действительности, поскольку 20.08.2009 Ленинским районным судом г. Перми утверждено мировое соглашение о разделе имущества, согласно которому за Созиновой О.Д. признано право на 50% доли Созиновым В.Л., следовательно, на момент совершения крупной сделки Созинов В.Л. не обладал 69% уставного капитала общества, а только половиной (34,5%). Более того, оспариваемая истцом сделка, как указывает Власов В.Н., является для ООО "Мысль" убыточной (разница между стоимостью имущества по договору от 24.10.2011 и установленной экспертизой составляет 5 000 000 руб. 00 коп.) и привела к прекращению хозяйственной деятельности общества, основным видом которой являлась сдача в аренду движимого и недвижимого имущества. Также в обоснование доводов жалобы истец указывает, что денежные средства на сумму 3 950 000 руб. 00 коп. по ордерам в кассу общества не вносились (акты полицейской проверки); при этом денежными средствами в размере 7 500 000 руб. 00 коп. дважды произведена оплата 18.09.2012 и 21.09.2012, а средствам, вырученные от реализации объекта недвижимости были предоставлены по договорам беспроцентного займа ООО "Юнигор" (подконтрольное Созинову В.Л. юридическое лицо) и Созинову И.В. (сын Созинова В.Л.). Таким образом, истец полагает, что им выбран надлежащий способ защиты, сделка от 24.10.2011 является недействительной, а все последующие сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, как несоответствующие требованиям ст. 209 ГК РФ.

От ответчиков, Вильховецкой Т.Г. и Струльниковой Е.А., поступили отзывы на жалобу истца, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ответчиков, Вильховецкой Т.Г. и Струльниковой Е.А., явившиеся в судебное заседание, возражения, изложенные в отзывах на жалобу, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.1999 администрацией Ленинского района г. Перми ООО "Мысль" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ на 10.12.2013 и уставом общества, утвержденным решением учредителя от 28.06.1999 (л.д.73-74, 132-140 т.1).

Указанной выпиской из ЕГРЮЛ также подтверждается, что Власов В.Н. является участником ООО "Мысль", которому принадлежит 20% доли в уставном капитале общества; другими участниками общества являются: Созинов В.Л. – размер доли 69% в уставном капитале общества; Лисакович О.Б. – размер доли 11% в уставном капитале общества.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2011, заключенного между ООО "Мысль" (продавец) в лице директора Созинова В.Л. и Вильховецкой Т.Г. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества, а именно: встроенные помещения, общей площадью 223,5 кв.м. на первом этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Сибирская, 19, условный номер 59-00/1-000-004117-000-1002, принадлежащие продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59АА 655826, выданным 05.12.2000 (договор от 24.10.2011) (л.д.45-48 т.1).

В соответствии с п. 2.1 договора от 24.10.2011 стоимость отчуждаемого имущества по договоренности сторон составляет 22 350 000 руб. 00 коп., при этом договором предусмотрена рассрочка платежа до 01.11.2016.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2011 стороны дополнили п. 3.2 договора следующим предложением: "покупатель по согласованию с продавцом вправе оплатить до даты завершения расчетов по нему. В случае досрочного платежа проценты на сумму неуплаченной цены недвижимого имущества рассчитываются до даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца и уплачиваются в течение 3-х банковских дней после погашения суммы основного долга на основании отдельного счета" (л.д.93 т.1).

По акту приема-передачи от 01.03.2012 имущества недвижимое передано покупателю в пользование, владение и распоряжение с обременением по договору аренды объекта недвижимости, заключенного с ООО "Юнигор" 01.01.2010 сроком на 10 лет (л.д.49 т.1).

Переход права собственности на объект недвижимого имущества по указанному договору 06.06.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2012, заключенному между Вильховецкой Т.Г. (продавец) и Чижиковым П.М. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, общей площадью 71 кв.м., этаж первый, номера на поэтажном плане 4-8, 20, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Сибирская, 19, кадастровый (или условный) номер: 59-59-20/053/2012-045 (договор от 18.09.2012) (л.д.52-53 т.1).

В соответствии с п. 3 договора от 18.09.2012 стоимость отчуждаемого имущества по договоренности сторон составляет 7 150 000 руб. 00 коп.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 07.11.2012 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества по договору от 18.09.2012 (л.д.83 т.1).

По договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному 21.09.2012 между Вильховецкой Т.Г. (продавец) и Струльниковой Е.А. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 152,5 кв.м. (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 9-19), кадастровый (или условный) номер: 59-59-20/053/2012-044 на первом этаже трехэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. Сибирская, 19 (договор от 21.09.2012) (л.д.50-51 т.1) .

В соответствии с п.3 договора от 21.09.2012 стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон составляет 15 300 000 руб. 00 коп.

Оплата по договору произведена Струльниковой Т.Г. в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о частичном исполнении обязательств и платежные поручения от 09.11.2012 № 338, от 17.12.2012 № 383, от 27.12.2012 № 2213, от 15.01.2013 № 653, от 01.03.2013 № 1220 (л.д. 34-43 т. 3).

Переход права собственности на объект недвижимого имущества по договору от 21.09.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 07.11.2012 (л.д.84 т.1).

Полагая, что сделка между ООО "Мысль" и Вильховецкой Т.Г. является крупной, однако заключена без одобрения частниками общества, то есть с нарушением ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; является для общества убыточной, поскольку заключена по цене значительно ниже рыночной; привела к возникновению неблагоприятных последствий как для Власова В.Н., являющегося участником общества, так и для самого общества, поскольку спорное недвижимое имущество сдавалось в аренду на условиях рынка в регионе; при этом в связи с тем, что сделка от 24.10.2011 является недействительной, соответственно, совершенные в последующем с данным имуществом сделки (договоры купли-продажи между Вильховецкой Т.Г. и Струльниковой Е.А. и Чижиковым П.М.) являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, Власов В.Н. обратился в