Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А50-22986/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Ввиду того, что Рейтерович Б.В. при заявлении своих требований в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве ссылался, прежде всего, на заключение между ним и Кудрявцевым П.Г. договора займа от 24.05.2010 и факт передачи денежных средств распиской, в подтверждение чего также приводил ссылку на судебное решение от 27.08.2012, и именно эти обстоятельства в совокупности были приняты во внимание арбитражным судом при вынесении определения от 05.08.2013 о включении требований Рейтеровича Б.В. в реестр должника, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым учитывать при разрешении вопроса о пересмотре определения арбитражного суда от 05.08.2013 положения вышеуказанного подпункта второго пункта 2 статьи 311 АПК РФ в качестве самостоятельного основания, подлежащего применению в настоящем случае.

Недействительность сделки, оформленной договором займа от 24.05.2010 и распиской, согласно которой Кудрявцев П.Г. получил у Рейтеровича Б.В. деньги в сумме 1.500.000 евро, представляется существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта об обоснованности заявленных Рейтеровичем Б.В. требований и включении его требований в состав реестра требований кредиторов (п. 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему обособленному спору в рамках данного дела о банкротстве также потому, что не может являться терпимым во вред иным участникам дела попустительство в отправлении прав кредитора лицу, недобросовестность и злонамеренность поведения которого уже установлена вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве. Обратное допускало бы злоупотребление правами, что недопустимо в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ. 

Следовательно, предусмотренные статьями 309, 311 АПК РФ основания для пересмотра определения арбитражного суда от 05.08.2014 по новым обстоятельствам наличествуют.

Ввиду несоответствия выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам настоящего спора обжалуемое определение от 11.09.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2014 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Вопрос об обоснованности заявления Рейтеровича Б.В. о включении его в состав реестра требований кредиторов должника Кудрявцева П.Г. надлежит направить для повторного рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от   11 сентября 2014 года по делу № А50-22986/2012 отменить.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2013 года по делу № А50-22986/2012 отменить по новым обстоятельствам.

Направить вопрос о включении требований Рейтеровича Бориса Владимировича в реестр требований кредиторов Кудрявцева Павла Геннадьевича на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

Т.С.Нилогова