Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А71-3123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5697/2013-ГК

г. Пермь

24 ноября 2014 года                                                         Дело № А71-3123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания», правопреемника  - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»: Митряев О. Е., паспорт, доверенность № 2390 от 06.02.2014 года;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска: не явились;

от заинтересованного лица, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска, истца – открытого акционерного общества «удмуртская энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о рассрочке исполнения судебного акта и об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел

от 08 августа 2014 года

по делу № А71-3123/2013,

вынесенное судьей О. А. Сидоренко

по иску открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

заинтересованное лицо: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергоснабжающая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании 10 729 001 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № В1305 от 29.11.2010  руб. за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, а также 141 397 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2012 года по 29.03.2013 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2013 года исковые требования удовлетворены (т.1, л.д. 109-113).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» прекращено в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2, л.д.72-74).

10.10.2013 года Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист по делу № А71-3123/2013 серии АС № 006062286 (т.2, л.д.76-77).

09.07.2014 года МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки по делам № А71-1143/2014, № А71-1371/2013, № А71-8562/2013, № А71-3123/2013, № А71-14447/2012, № А71-10554/2012, № А71-3366/2013 сроком на 10 лет с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 367 000 руб. 00 коп. (т.3, л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 года (судья О. А. Сидоренко) заявление удовлетворено частично: МУП «Водоканал» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.06.2013 по делу № А71-3123/2013 на 1 год с суммой ежемесячного платежа 761 799 руб. 27 коп. В удовлетворении заявления МУП «Водоканал» об объединении дел № А71-1143/2014, № А71-1371/2013, № А71-8562/2013, № А71-3123/2013, № А71-14447/2012, № А71-10554/2012, № А71-3366/2013 в одно производство для совместного рассмотрения отказано (т.3, л.д.75-78).

Ответчик, МУП «Водоканал», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Администрации г. Воткинска от 08.07.2013 № 1435 МУП «Водоканал» является единственным гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения в г. Воткинск, а также субъектом естественной монополии. На территории г. Воткинска расположено градообразующее предприятие – ОАО «Воткинский завод», а также предприятия пищевой отрасли – «Воткинское молоко», «Мясокомбинат», «Хлебокомбинат» и др., деятельность которых без оказания МУП «Водоканал» соответствующих услуг будет невозможна, что приведет к значительным неблагоприятным последствиям.

Основной причиной возникновения задолженности МУП «Водоканал» перед ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является неисполнение контрагентами МУП «Водоканал» обязанностей по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в частности задолженность МУП «Коммунальные тепловые сети г. Воткинска» составляет 45,8 млн. руб., задолженность управляющих компаний – 32 млн. руб. При этом МУП «Водоканал» предпринимаются все меры по взысканию задолженности.

В рамках исполнительного производства все счета и имущество «МУП «Водоканал» арестованы, в связи с чем ответчик не сможет оказывать услуги водоснабжения и водоотведения в рамках заключенных с контрагентами договоров, что повлечет возникновение убытков предприятия, ограничение подачи холодного водоснабжения и прием сточных вод, в результате чего будут нарушены права граждан на бесперебойную и круглосуточную подачу питьевой воды. Кроме того, МУП «Водоканал» будет лишено возможности своевременно устранять произошедшие аварии, что приведет в негодность объекты жизнеобеспечения. При сложившейся ситуации у МУП «Водоканал» помимо прочего возникают ежедневные риски обеспечения технологического процесса. В связи с отсутствие денежных средств ответчик лишен возможности закупать ГСМ и химические реагенты для очистки воды, что может привести к чрезвычайной ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу тяжелого материального положения сумма задолженности 9 388 223 руб. 13 коп. является значительной для МУП «Водоканал».

С учетом изложенного ответчик просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить МУП «Водоканал» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу № А71-3123/2013 сроком на 10 лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере 78 235 руб. 20 коп.

Истец, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», с определением суда первой инстанции также не согласился, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не обосновал, каким образом представленные ответчиком доказательства подтверждают возможность исполнения решения суда от 02.06.2014 по делу № А71-3123/2013 в течение 1 года. Наличие статуса монополиста; необходимость несения затрат на очистку воду; арест имущества; тяжелое финансовое положение и иные приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для предоставления такой рассрочки. Наличие у ответчика статуса стратегического предприятия, выполняющего социально важную роль по водоснабжению населения г. Воткинск, нарушает предусмотренный статьей 1 ГК РФ принцип равенства субъектов гражданского оборота. Судом не учтено, что ответчик в силу статей 50, 113, 114 ГК РФ является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Также судом первой инстанции не дано оценки изложенным истцом аргументам. ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» представлена информация о сумме дебиторской задолженности, согласно которой задолженность ответчика составляет более 63396,93 тыс. руб. За период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года задолженность ответчика увеличилась вдвое, при этом ответчиком ежемесячно потребляется электроэнергии на сумму 2,5 – 3 млн. руб. При таких обстоятельствах предоставление рассрочки приведет лишь к увеличению задолженности.

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности. С целью исполнения обязательств перед контрагентами на оптовом рынке, а также перед сетевой организацией истец вынужден привлекать заемные средства. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, сумма кредитов за 2013 год и первое полугодие 2014 года превысила 14 млрд. руб. При этом сумма оплаченных процентов составила более 97 млн. руб. На 01.08.2014 года истец имел текущую сумму задолженности перед ОАО «Альфа-Банк» и ОАО «Газпромбанк» на общую сумму более 600 млн. руб. Данная ситуация может повлечь нарушение бесперебойного электроснабжения потребителей Удмуртской Республики. Истцом была предпринята попытка на снижение задолженности ответчика путем отказа от договора энергоснабжения. Однако уведомление об отказе от договора было отозвано истцом в связи с предупреждением ФАС по Удмуртской Республике. Также судом отказано во введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Водоканал» в рамках дела № А71-13995/2013. В рамках дела № А71-10554/2012 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики отказано, несмотря на заявленные МУП «Водоканал» аналогичные обстоятельства.

С учетом длительности неисполнения должником обязательства по оплате поставленной электроэнергии; принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Заинтересованное лицо, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил.

В судебном заседании 24.11.2014 года представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Против удовлетворения жалобы МУП «Водоканал» возражал, представил в материалы дела определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2014 по делу № А71-13971/2013 о процессуальном правопреемстве: замене истца – ОАО «удмуртская энергосбытовая компания» правопреемником – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

МУП «Водоканал», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, явку представителей в судебное заседание 24.11.2014 года не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы, как должника, так и взыскателя.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные МУП «Водоканал» доказательства (постановление Главы администрации г. Воткинска» от 08.07.2013 № 1435 «Об определении гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Воткинск» (т.3, л.д.13); выписка Администрации г. Воткинска из статистического отчета «Сведения о структурных преобразования и организационных мероприятиях в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (т.3. л.д.14); копии постановлений судебных приставов-исполнителей МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике об объединении исполнительных производств в сводное (т.3, л.д.7, 18); копии постановлений о наложении ареста на имущество должника от 25.06.2014 года, от 12.11.2013 года (т.3, л.д.22, 23-24, 25, 26); копии актов о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2014 года, от 16.12.2013 года (т.3, л.д.15-16, 20-21); копия постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 23.07.2014 (т.3, л.д.17); копия постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных