Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А71-3123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (т.3, л.д.19); оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за январь 2012 года - июнь 2014 года (т.3, л.д.36)) позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание характер деятельности должника, основным источником поступления денежных средств для которого является плата за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения; тяжелое финансовое положение ответчика; значительный размер задолженности; снижение платежеспособности населения и контрагентов МУП «Водоканал», повлекшее снижение доходов ответчика; разумность и непродолжительность рассрочки исполнения судебного акта, затруднительность ведения нормальной хозяйственной деятельности в связи с наложением ареста на расчетные счета и имущество должника; осуществление им мероприятий по взысканию задолженности за оказанные услуги с управляющих компаний, с учетом представленных по делу доказательств, позволяющих оценить наличие реальной возможности получения заявителем денежных средств от дебиторов, а также с учетом того, что МУП «Водоканал» не уклоняется от возложенных на него обязанностей по погашению задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что заявление МУП «Водоканал» о рассрочке исполнения судебного акта по данному делу правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично.

Частичное удовлетворение заявления в форме рассрочки исполнения решения на срок 1 год с суммой ежемесячного платежа 761 799 руб. 27 коп. позволит учитывать интересы как взыскателя, так и должника.

Доводы «МУП «Водоканал» о том, что оно не сможет оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, что приведет к убыткам предприятия; невозможности деятельности градообразующего предприятия, предприятий пищевой отрасли и других, а также к нарушению прав граждан на бесперебойную и круглосуточную подачу питьевой воды и возникновению чрезвычайной ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположениях, надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждены.

Возражения ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» о возможности нарушения им обязательств перед третьими лицами в результате рассрочки исполнения судебного акта арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» самостоятельно несет риски наступления неблагоприятных последствий при неисполнении своих обязательств.

Ссылка истца на возможное скорейшее увеличение задолженности с учетом ежемесячного потребления ответчиком электроэнергии на сумму 2,5 – 3 млн. руб. не является фактом, однозначно свидетельствующим об отсутствии оснований для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Истец не представил доказательств того, что в результате предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, интересы должника не будут ущемлены, либо будут менее ущемлены, чем интересы взыскателя.

Доводы жалобы ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя, а также принцип равенства субъектов гражданского оборота, в связи с тем, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, отклоняются, поскольку обращение с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта является правом должника, которое может быть им реализовано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2014 года по делу № А71-3123/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская