Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А60-6189/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных заявителем по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкретный размер стоимости юридических услуг по каждому конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Главное управление МЧС России по Свердловской области суду апелляционной инстанции не представило каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представило доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, довод жалобы заявителя о несоразмерности и явного завышения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В рассматриваемом случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 153 000 руб. не является чрезмерной и не превышает разумных пределов.

Ссылка Главного управления МЧС России по Свердловской области на то, что судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов является Министерство финансов Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, в качестве которой в данном случае выступало Главное управление МЧС России по Свердловской области, а не за счет средств федерального бюджета.

Управление полагает, что не было извещено о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, так как документы не направлялись ему по юридическому адресу (г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 8а), чем нарушены права на защиту.

В материалах дела имеется уведомление о вручении административному органу определения от 23.07.2014 о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению (л.д. 179), согласно которому судебный акт был вручен ГУ МЧС России по Свердловской области в лице Управления государственного пожарного надзора 28.07.2014. Таким образом, почтовое отправление не было возвращено суду с отметкой о невручении, следовательно, судебный акт был надлежащим образом направлен адресату по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 115а, и нашел своего адресата по почтовому адресу.

Управление, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в назначенную дату для участия в заседании суда первой инстанции, свои процессуальные права не реализовывало. Следовательно, на дату судебного заседания суд  располагал сведениями об извещении, которое апелляционный суд признает надлежащим, так как определение от 23.07.2014 было заблаговременно направлено по почтовому адресу Управления, указанному в предписании № 142/1/142. Необходимо учесть, что в отзыве на заявление общества о признании предписания недействительным заинтересованное лицо не указывает ни одного адреса (л.д. 121).

Обязанность по направлению судебного акта в адрес Управления суд первой инстанции исполнил, неявка представителя административного органа на рассмотрение дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения от 21.08.2014.

Таким образом, административным органом не доказано, каким образом его права на участие в судебном заседании суда первой инстанции нарушены в то время как фактически он был извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 21 августа 2014 года по делу № А60-6189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко