Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А50-11791/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13403/2014-АК

г. Пермь

24 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-11791/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Некоммерческой организации "Пермский фонд развития предпринимательства": Овсянникова Л.А., паспорт, доверенность от 20.05.2014;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае: Митрополит О.А., паспорт, доверенность от 20.06.2014;

от третьего лица Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края: Харитонова Т.В., удостоверение, доверенность от 16.01.2014;

от третьего лица  ООО «Веста»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2014 года

по делу № А50-11791/2014, принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению Некоммерческой организации "Пермский фонд развития предпринимательства"  (ОГРН 1125900002953, ИНН 5902989906)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН  1045900087287,  ИНН 5902293026)

третьи лица: ООО «Веста», Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Некоммерческая организация «Пермский фонд развития предпринимательства» (далее - заявитель, фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Пермском крае (далее - административный орган, управление) № 6/50/2014 от 04.06.2014, которым она привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3 250 рублей.

Определением от 25.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2014 рассмотрение дела было назначено в порядке, предусмотренном для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Веста» и Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы управления сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях фонда состава административного правонарушения. Управление отмечает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства дела. Податель жалобы полагает, что на основании соглашения от 29.11.2012 № СЭД-03.04-36-167, Постановления Правительства Пермского края от 31.10.2012 N 1225-п "Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидий из бюджета Пермского края некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на реализацию отдельных мероприятий долгосрочной  целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы" (далее - Постановление № 1225-п), реализация мероприятия по предоставлению грантов должна осуществляться за счет средств бюджета Пермского края, а фактически оплата по договору о предоставлении гранта произведена фондом за счет средств федерального бюджета в размере 65 000 рублей. Административный орган полагает, что Приложение № 1 к соглашению не предусматривает предоставление грантов, а предусматривает возможность награждения призами.

Фонд и Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края в своих отзывах на апелляционную жалобу указали, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Веста» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Представитель Управления в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

       Представители Фонда и Министерства, присутствовавшие в судебном заседании, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзыве. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Веста» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол                        № 6/50/2014 о совершении административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ, из которого следует, что заявителем в нарушение п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 65 000 рублей.

Постановлением административного органа № 6/50/2014 от 04.06.2014 Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 5 процентов от суммы нецелевого использования 65 000 рублей, что составляет 3 250 руб.

Не согласившись указанным с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, указав, что использование Фондом бюджетных средств соответствует целям и условиям их получения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

П.1 ст. 306.4 БК РФ определяет нецелевое использование бюджетных средств как направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Фондом были получены субсидии в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на реализацию отдельных мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2012-2014 годы», заключенному с Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 29.11.2012 № СЭД-03.04-36-167 (далее - Соглашение). Указанное соглашение заключено во исполнение Постановления N 1225-п.

Согласно условиям Соглашения и Постановления № 1225-п, субсидия предоставляется фонду из бюджета Пермского края, в Постановлении Правительства Пермского края от 4 мая 2012 N 282-п, в пунктах 1.1, 1.2 указано, что субсидии предоставляются за счет средств бюджета Пермского края, при этом в пункте 1.3 указано, что субсидии предоставляются из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета.

Средства из федерального бюджета, целевое использование которых было предметом проверки административного органа, были получены Пермским краем в соответствии с Соглашением от 05.09.2012 № 064-М5-12, заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Таким образом, Фондом были получены средства как из краевого бюджета, так и из федерального.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что цель получения субсидии определена как реализация мероприятий долгосрочной целевой программы по содействию развития молодёжного предпринимательства, цели, назначение, порядок организации и проведения которой определены в п. 5 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23 апреля 2012 г. № 223 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2012 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации».

Кроме того, Постановлением Правительства Пермского края от 07.12.2012 № 1463-П «Об утверждении порядка предоставления грантов субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с реализацией ими проектной деятельности» установлено понятие гранта, в соответствии с которым это субсидия, предоставляемая субъектам малого и среднего предпринимательства на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат, связанных с реализацией ими проектной деятельности. В п.2.6 Постановления также установлено, что гранты предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, прошедшим отбор бизнес-проектов (далее - отбор) и признанным победителями.

Из вышеприведенных нормативных актов следует, что целью выделения денежных средств является предоставление субсидий на реализацию программы по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства.

Так по итогам проведения мероприятия по содействию развитию молодёжного предпринимательства ООО «Веста» получило грант как участник по итогам конкурсного отбора бизнес-проектов участников программы молодежного предпринимательства согласно приложения №1 к Соглашению от 29.11.2012.

Апелляционный суд на основании изложенного полагает, что полученные по Соглашению от 29.11.2012 № СЭД-03.04-36-167 от Министерства денежные средства были выплачены Фондом обществу в качестве средств, направленных на исполнение целей и задач, указанных в Приказе Министерства экономического развития РФ от 23 апреля 2012 г. № 223 и Постановлении Правительства Пермского края от 07.12.2012 № 1463-П, что также не противоречит закрепленным ст. 162 БК РФ принципам результативности, целевого характера использования бюджетных ассигнований.

Кроме того, получение ООО «Веста» спорных субсидий соответствует целям и задачам, установленным в Порядке реализации программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты – предприниматель», утвержденном Приказом Федерального агентства по делам молодежи № 103 от 30.04.2013.

Следовательно, заключение Фондом с ООО «Веста» договора № 392 от 29.12.2013 и выплата гранта обществу полностью соответствует цели предоставления субсидий, установленных Постановлением № 1225-п. Указанный договор заключен в целях реализации мероприятия долгосрочной целевой программы содействия развитию молодежного предпринимательства, что указано в п. 1 договора.

Таким образом, выводы административного органа о нецелевом использовании заявителем полученных субсидий являются необоснованными.

Судом апелляционной