Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А71-8974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
о своей деятельности собранию кредиторов в
сентябре, декабре 2013 года, в марте 2014 года, а
так же в непроведении собрания кредиторов
повторно.
Довод заинтересованного лица о том, что собрание кредиторов было проведено в установленный законом срок, начиная с даты утверждения Ломаевой О.М. конкурсным управляющим, судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен. Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Из вышеприведенных норм права следует, что вне зависимости от момента, когда то или иное лицо утверждено в качестве конкурсного управляющего должника проведение собраний кредиторов с периодичностью не реже чем один раз в три месяца является обязанностью арбитражного управляющего на процедуре конкурсного производства, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности арбитражного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Учитывая, что собранием кредиторов ИП Копытовой О.В. не установлен иной порядок представления отчетов, арбитражный управляющий обязан представлять отчет о своей деятельности и иную информацию о ходе конкурсного производства собранию кредиторов каждые три месяца с момента введения конкурсного производства. Довод апеллятора о том, что законом не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего по проведению повторного собрания кредиторов, если первоначальное собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, судом также не принимается во внимание, поскольку установленная п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не зависит от наличия или отсутствия кворума, установленного п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия кворума, отсутствие кворума может повлиять только на возможность принятия решения собирания кредиторов. Согласно п. 1, п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона. Из анализа приведенных норм следует, что все расходные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах законом не предусмотрены. Несоблюдение конкурсным управляющим безналичного порядка расходования денежных средств, независимо от источника их поступления, влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процедуре банкротства, а так же по контролю за действиями конкурсного управляющего по их расходованию. Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника. Согласно отчету конкурсного управляющего о произведенных расходах по погашению текущих платежей за счет средств арбитражного управляющего от 09.06.2014 в обоснование платежей указаны авансовые отчеты. Ни в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.06.2014, ни в отчете конкурсного управляющего о произведенных расходах по погашению текущих платежей за счет средств арбитражного управляющего от 09.06.2014 не отражены сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет должника. В нарушение п. 1, п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий использовала для расчетов кассу должника. Соответствующие доводы апеллятора противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании правовых норм. В соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. Отчеты арбитражного управляющего должны составляться по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы отчетов), подписываться арбитражным управляющим и представляться вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом, определены Общими правилами подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 229 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) Согласно п.п. 12, 13 указанных Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен, в том числе содержать сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. В нарушении указанных норм, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.06.2014 и отчет конкурсного управляющего о произведенных расходах по погашению текущих платежей за счет средств арбитражного управляющего от 09.06.2014 не содержат необходимых сведений с обоснованием каждого платежа, о порядке поступления и расходования денежных средств, а так же к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Факт нарушений вышепоименованных требований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заинтересованным лицом документально не опровергнут. На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности. Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности. У заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено. При этом, апелляционный суд учитывает, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности в строгом соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Назначенное за совершенное правонарушение наказание, соответствует минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ. Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает. Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены судебного акта по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2014 года по делу № А71-8974/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ломаевой Ольги Мерсиавовны – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий О.Г. Грибиниченко Судьи Е.Е. Васева Н.В. Варакса
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А60-35394/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|