Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А60-23307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Культуры д. 18, кв.74, а также по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кунарская, д.12.   

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06.08.2014  направлялось по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Б-р Культуры д. 18, кв.74.

Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2014 является юридическим адресом ответчика.

Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы,

Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена, ответчик считается извещенным должным образом.

То, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик деятельность по юридическому адресу не осуществляет, уведомление по этому адресу получил «случайный человек», по месту осуществления деятельности ответчик извещения из суда не получил, по юридическому адресу извещение было получено представителем этой стороны, прочитано лишь 04 сентября, само по себе правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О том, что ответчик в соответствующий период по юридическому адресу отсутствовал, следует из содержания апелляционной жалобы – «по юридическому адресу ООО «Евта-трейд» деятельность не осуществляет».

Материалы дела не содержат ходатайства ответчика о направлении судебных извещений по иному адресу (адресам), в силу чего указание  в апелляционной жалобе на адреса, по которым эта сторона осуществляет свою деятельность, значения не имеет (абз. 4 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Нахождение директора ответчика в отпуске, на что, как на причину его отсутствия в судебном заседании указано в апелляционной жалобе, не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Указанные в приложении к апелляционной жалобе документы в качестве дополнительных доказательств приняты быть не могут (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ответчика от апелляционной жалобы правовые последствия не влечет, так как поступил в арбитражный суд 19.11.2014 - после судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела (определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014).

В суде апелляционной инстанции истец также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 12 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 06.11.2014 № 01-Ч, платежное поручение от 07.11.2014 № 8384  на сумму 12 000 руб., акт оказанных услуг от 18.11.2014.

Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также исходя из принципа разумности и фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 по делу № А60-23307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евта-Трейд» (ИНН 6673221773, ОГРН 1106673012643) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвина-ЮТК» (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – расходов на оплату услуг представителя.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евта-Трейд» (ИНН 6673221773, ОГРН 1106673012643) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких

Г.Л. Панькова