Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А50-65/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с оспариваемым решением №11-38/9 налогоплательщику доначислен НДС за 2004-2005 г.г. в сумме 59 735 руб., соответствующие пени и штраф по ч.2 ст.122 НК РФ, Соснин С.В. привлечен к ответственности в идее штрафа по ч.2 ст.119 НК РФ. Основанием доначисления налога явились выводы инспекции о получении предпринимателем выручки от реализации сельхозпродукции при отсутствии ведения соответствующего бухгалтерского учета и непредставлении деклараций по налогу.

В соответствии со ст. 143 НК РФ предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 39 Кодекса признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено определение в оспариваемом решении  доначисленной суммы налога без исследования и указания первичных документов в подтверждение осуществления операций, подлежащих налогообложению, при отсутствии доказательств осуществления деятельности, облагаемой НДС.  Сумма недоимки по НДС определена инспекцией на основании выписок банка с указанным назначением платежа за товар и за ячмень.

На основании исследованных выше обстоятельств установлено получение ИП Сосниным С.В. денежных средств, поступивших от ООО «Деметра» через ее контрагентов. Впоследствии данные суммы перечислены АОЭиЭ «Пермэнерго» в счет оплаты за поставленную электроэнергию.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств: переписки ООО «Деметра» с ООО «Феникс» и ГОУП Птицефабрика «Комсомольская» о перечислении кредиторской задолженности на счет ИП Соснина С.В., Книги доходов и расходов ООО «Деметра» установлено фактическое осуществление реализации сельскохозяйственной продукции ООО «Деметра» и недоказанность налоговым органом осуществления реализации продукции ИП Сосниным С.В.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности доначисления налога, соответствующих пени и штрафных санкций при неисследовании конкретных хозяйственных операций, соответствующих первичных документов.

В то же время судом первой инстанции ошибочно указано на неопределение налоговым органом вычетов по НДС при исчислении суммы налога.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

        В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 169, 172 НК РФ налогоплательщик для подтверждения факта наличия у него права на вычет НДС должен иметь и при необходимости представить налоговому органу счета-фактуры, а также первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую принятие на учет, направление использования приобретенных товаров (работ, услуг) и уплату сумм НДС.

При отсутствии данных документов проверить правильность и правомерность применения налоговых вычетов не представляется возможным.

Кроме того, в силу ст.56, 149 НК РФ право на льготу носит заявительный характер, с учетом имеющейся льготы налогоплательщик обязан правильно исчислить налог и по требованию налогового органа представить документы в обоснование сведений, заявленных им в декларации.

В то же время данный вывод суда не повлиял на правильность вынесенного решения.

Налоговым органом ИП Соснин С.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 154 283, 10 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация подается каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию обусловлена не наличием суммы такого налога, а положениями закона об этом виде налога.

Главами 23, 24 Налогового кодекса РФ указанные в ст. 80 НК РФ изъятия не предусмотрены.

Таким образом, налогоплательщик, в том числе при отсутствии дохода, несет обязанность по представлению налоговой декларации по НДС. Указанная позиция подтверждена в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

В то же время согласно п. 2 ст. 119 НК РФ штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации определяется из расчета суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.

В связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства в обоснование доначисленной суммы НДС и судом установлено отсутствие налоговой базы по НДС при неосуществлении налогоплательщиком реализации сельскохозяйственной продукции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности определения суммы штрафа за указанное правонарушение, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС в размере 154 283, 10 руб. должно быть отказано.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова

И.В. Борзенкова