Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А50-14741/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ущерба, заявленное кредиторами 09.04.2014 к включению в состав реестра требований кредиторов должника, является вновь заявленным самостоятельным денежным требованием к должнику, в связи с чем, на него распространяется действие норм о сроке предъявления требований для целей включения в реестр.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №14452/12 обратил внимание на то, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Кроме того, в названном постановлении от 23.04.2013 №14452/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора апелляционный суд обращает внимание на то, что  конкурсный управляющий в сентябре 2011 года уведомлял заявителей о возможности предъявить свои требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилых помещений в порядке и сроки, установленные ст.ст.71, 100 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве и кредиторами не опровергается.

Именно в связи с получением данного уведомления со стороны кредиторов были заявлены и арбитражным судом удовлетворены определением от 11.01.2012 их денежные требования о включении в состав реестра требований кредиторов должника, которые в дальнейшем были трансформированы в неденежные посредством включения требований в реестр по передаче жилых помещений.

С этого момента кредиторы осуществляли свои права участника настоящего дела о банкротстве, в том числе, принимали участие в собраниях кредиторов и участников строительства. Соответственно, они были достоверно осведомлены как о наличии дела о банкротстве, так и о конкретной процедуре банкротства, применяемой в настоящем деле о банкротстве. В связи с этим, они имели возможность заявить на основании ст.201.5 Закона о банкротстве свои требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в срок для предъявления кредиторами денежных требований к должнику, который установлен абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание, что официальное сообщение о признании общества «ПО «Пермпромжилстрой» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства и сроке закрытия реестра было опубликовано 09.02.2013, т.е. реестр был закрыт 09.04.2013, а кредиторы предъявили свои денежные требования к должнику в части возмещения убытков в виде реального ущерба только 09.04.2014, то есть фактически спустя год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный выше срок  предъявления требования заявителями пропущен, основания для его восстановления отсутствуют.

Не усматривается оснований для применения к рассматриваемым требованиям кредиторов также и срока, предусмотренного п.1 ст.201.13 Закона о банкротстве.

Предусмотренный данной нормой срок связан со случаем, когда собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, и именно в связи с этим участники строительства, то есть лица, обладающие неденежными требованиями к должнику о передаче жилых помещений, вправе рассчитывать лишь на удовлетворение должником их требований в денежной форме. Для этого неденежные требования подлежат трансформации в соответствующие им денежные требования.

В настоящем обособленном споре имеют место вновь заявленные кредиторами денежные требования при том, что собранием участников строительства в настоящем деле о банкротстве принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства. Соответственно, положения п.1 ст.210.13 Закона о банкротстве в настоящем обособленном споре не применимы.

Таким образом, установленный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок для предъявления заявителем своих требований к должнику пропущен, оснований для его восстановления не усматривается.

Пунктом 4 ст.142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, требования кредиторов в части возмещения убытков в виде реального ущерба подлежат учету конкурсным управляющим и удовлетворению за счет имущества общества «ПО «Пермпромжилстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Спор по определенному судом первой инстанции размеру убытков между сторонами отсутствует.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 11.07.2014 подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2014 года по делу № А50-14741/2010 в обжалуемой части отменить.

Во включении требований Зубок Бориса Израиловича и Зубок Дуции в состав реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» отказать.

Требования Зубок Бориса Израиловича в размере 1 432 301 руб. 19 коп. и Зубок Дуции в размере 1 432 301 руб. 19 коп. убытков в виде реального ущерба подлежат учету конкурсным управляющим и удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Пермпромжилстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева

 В.А. Романов