Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А71-2402/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4639/2014-ГК

г. Пермь

25 ноября 2014 года                                                       Дело № А71-2402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей  Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «ГАМБРИНУС»: Жещук С.Ю. (доверенность №12/14 от 10.01.2014), Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 01.07.2014), Иванов Е.А. (доверенность от 09.01.2014 № 6/14),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст-Капитал»: Аликина М.М. (доверенность от 24.03.2014 № 140324/04),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст-Капитал»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года по делу № А71-2402/2013,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску открытого акционерного общества «ГАМБРИНУС» (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст-Капитал»  (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска, администрации города Ижевска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике)

о признании незаконным решения от  08.02.2013 № 1800/13-9805,  о признании недействительным соглашения №5423/1 от 06.03.2013, о признании недействительным постановления от  28.01.2013 № 61,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Гамбринус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска, администрации города Ижевска (администрация), ФГБУ «ФКП Росреестра» и к обществу  «Управляющая компания (УК) Траст-Капитал» о признании недействительным постановления Администрации города Ижевска от 28.01.2013 № 61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома № 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе» и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2; признании недействительным соглашения от 06.03.2013 №5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 № 5423, применении последствий недействительности сделки путем погашения в ЕГРП регистрационной записи 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации указанного соглашения.

Решением от 19.02.2014 судом принять отказ общества «Гамбринус» от требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», производство по делу в отношении указанного лица прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление администрации города Ижевска от 28.01.2013 №61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома № 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе», на администрацию города Ижевска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано недействительным соглашение от 06.03.2013 №5423/1 о внесении изменений в договор от 07.11.2012 № 5423 аренды земли. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество «УК Траст-Капитал» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Истец выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 18.11.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Дюкина В.Ю., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, истец является собственни­ком железнодорожного тупика протяженностью 657,48 п. м, лит. XV, XVI, XVII, на­ходящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, сооружение в составе станции «Осень».

Часть железнодорожного тупика расположена на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.12.1992 под кадастровым номером 18:26:030034:2 с размером площади 33 537 кв. м, и пре­доставлен администрацией в аренду обществу «УК Траст-Капитал» по договору № 5423 от 07.11.2012 (государственная регистрация договора аренды произведена 28.11.2012).

На основании заявления общества «Гамбринус» (вх. № 03-26/705 от 27.11.2012) между администрацией и обществом «Гамбринус» заключено соглашение № 5423/1 от 27.12.2012 о вступлении общества в договор аренды №5423 от 07.11.2012 (договор аренды №5423).

В соответствии с условиями пункта 8.2. договора аренды № 5423 соглашение направлено для подписания обществу «УК Траст-Капитал» (письмом исх. № 944 от 29.12.2012, вручено адресату 11.01.2013).

Последним данное соглашение подписано не было.

28.01.2013 на основании заявления общества «УК Траст-Капитал» от 11.01.2013          администрацией принято постановление № 61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома № 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 разделен на два земельных участка: площадью 30 982 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы и площадью 2 555 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 18:26:030034:4954 земельному участку площадью 2 555 кв. м и 18:26:030034:4955 земельному участку площадью 30 982 кв. м.

На основании постановления администрации от 27.02.2013 № 172 образован­ный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955 предоставлен в аренду обществу «УК Траст-Капитал», в связи с чем между администрацией и обществом заключено соглашение № 5423/1 от 06.03.2013 о внесении изменений в договор арен­ды №5423 по предмету договора, размеру и срокам арендных платежей (государст­венная регистрация договора аренды произведена 28.03.2013).

Истец считает действия администрации и общества «УК Траст-Капитал» незаконными и нарушающими его, общества «Гамбринус», как собственника объекта недвижи­мости и фактического землепользователя, права.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признал значимым характер принадлежащего истцу недвижимого имущества, которое, как установлено судом, фактически представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и обо­рудования, спроектированных и введенных в эксплуатацию с 1972 года как Ижев­ский пивоваренный завод, для эксплуатации и обслуживания которого был сформи­рован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, то, что с 2006 года и по настоящее время истец осуще­ствляет на данном предприятии производственную деятельность с размещением со­ответствующего технологического оборудования, и является собственников всего, что связанно с данным производством (технологии, запасов, разрешительной доку­ментации), за исключением зданий, в которых размещено оборудование, также истцу принадлежит на праве собственности же­лезнодорожный тупик, используемый в полном производственном цикле, территория завода по периметру огорожена железобетонным забором с въез­дом и проходной, находится под охраной и фактически используется истцом для осуществления деятельности по производству пива.

Результатом оценки судом первой инстанции заключения судебной землеустроительной экспертизы явилось признание установленным того, что раздел земельного участка с кадастровым номе­ром 18:26:030034:2 возможен, но влечет обособление двух составляющих производ­ственного процесса: поставки сырья, тары и прочих материалов и последующей от­правки готовой продукции железнодорожным транспортом, и непосредственно про­изводства продукции.

Также суд оценил то, что при разделе вновь образованному земельному участку с кадастровым номе­ром 18:26:030034:4954 установлен иной вид разрешенного использования, нежели у исходного земельного участка, в связи с чем условия раздела земельного участка не были соблюдены, сформированный земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4954, на котором расположена только внутриплощадочная часть же­лезнодорожного тупика, не соответствует требованиям эксплуатации и обслужива­ния железнодорожного тупика как объекта недвижимого имущества в целом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:4955 (эксплуатация и обслуживание производственного предприятия) не соответствует установленному в оспариваемом постановлении от 28.01.2013 № 61 разрешенному использованию (эксплуатация и обслуживание производственно-складской базы).

Имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признаны судом первой инстанции  свидетель­ствующими о том, что объекты недвижимости и размещенное в них оборудование, рас­положенные на едином земельном участке, неразрывно связаны между собой физи­чески и технологически и, функционируя как пивоваренный завод с момента его ос­нования и до настоящего времени, представляют собой единый комплекс, в связи с чем раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 без согласо­вания и учета интересов фактического землепользователя общества «Гамбринус» и указанных в экспертном заключении обстоятельств признан противоречащим установленному в подпункте 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принци­пу дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в со­ответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, правилам раздела земель­ного участка, на котором расположены принадлежащие разным собственникам объ­екты недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) и не со­ответствующим разумности и добросовестности поведения участков гражданских пра­воотношений (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следствием приведенной оценки явилось признание обоснованным требования истца о при­знании недействительным постановления Администрации города Ижевска от 28.01.2013 № 61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по ад­ресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома №77 по ул. Салютовская в Устиновском районе» и возложении обязанности устранить допущенные наруше­ния прав и законных интересов заявителя, недействительным соглашения № 5423/1 от 06.03.2013 о внесении изменений в до­говор аренды земли № 5423 от 07.11.2012, как противоречащего статье 36 Земельно­го кодекса Российской Федерации и нарушающего права истца.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной – отличной от приведенной в тексте обжалуемого решения, оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и соответствующих им доказательств.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

То, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, общество «УК Траст-Капитал» в качестве соответчика было привлечено судом по ходатайству истца, что отражено в протоколе судебного