Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А60-47711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14009/2014-ГК

26 ноября 2014 года                          г. Пермь                  Дело № А60-47711/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена          19 ноября 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено            26 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Тарасова Ильи Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2014 года принятое судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-47711/2013 о признании ООО «Торгово-сырьевая компания» (ОГРН 1116674002730, ИНН 6674371161) несостоятельным (банкротом)

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы:                       Сафронова К.И. (пасп, дов. от 11.09.2014),

- должника:                                     Васильчук Д.М., конкурсный управляющий

кредиторов:

- ЗАО «УГМК-Вторцветмет»:        Иванюк А.С. (паспорт, дов. от 14.03.2014)

- ООО «Березовский завод по обработке цветных металлов»:                                                                      Истомин Г.Н., гендиректор (пасп, выписка

из протокола от 29.07.2014 № 7),

Поляков А.А. (паспорт, дов. от 01.08.2014),

 (иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сырьевая компания» (далее – общество «ТСК», должник) о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление признано обоснованным, в отношении общества «ТСК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 (судья Веретенникова С.Н.) общество «ТСК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Тарасов Илья Николаевич, являющийся единственным участником Общества «ТСК» и являвшийся его руководителем до признания общества банкротом, обжаловал судебное решение от 28.08.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что Должник не располагает имуществом, достаточным для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а согласие кредитора ООО «Березовский завод по обработке цветных металлов» (далее – общество «БЗ ОЦМ») на финансирование процедуры банкротства не могло быть принято судом во внимание в связи с недостаточностью имущества данного кредитора, иные письменные согласия о финансировании процедуры банкротства в материалах дела отсутствуют, денежные средства поступившие от лица, не участвующего в деле, вне зависимости от того действует ли оно по поручению либо от своего имени, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего источника финансирования процедур банкротства.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «БЗ ОЦМ» ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложенными к ней копиями выполненного конкурсным управляющим Васильчуком Д.И. акта инвентаризации имущества общества «ТСК», постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.09.2014 о снятии ареста на денежные средства и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, от 15.09.2014 об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества и об окончании исполнительного производства, а также определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 о прекращении производства по делу № А60-36081/2014 в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель Тарасова И.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 о возобновлении производства по делу № А60-27482/2014.

Судом заявленные ходатайства рассмотрены, в порядке ст. 159 АПК РФ и на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворены, документы приобщены к материалам настоящего дела (протокольное определение).

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя общества «БЗ ОЦМ» об обозрении оригинала и приобщении к материалам дела копии векселя, заверенного присутствующим в судебном заседании представителем Тарасова И.Н., поскольку данный документ не имеет отношения к предмету рассмотрения суда в настоящем судебном заседании (протокольное определение). 

Представитель Тарасова И.Н. в заседании апелляционного суда настаивала на доводах апелляционной жалобы; конкурсный управляющий Васильчук Д.М., а также представители конкурсных кредиторов общества «БЗ ОЦМ» и ЗАО «УГМК-Вторцветмет» возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «ТСК» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 33 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что участниками дела не оспаривается.

В соответствии с отчетом временного управляющего от 01.08.2014 балансовая стоимость имущества Должника составляет 381.938 тыс. руб., оценка его рыночной стоимости и инвентаризация не проводились, документация должника управляющему не предоставлялась (л.д. 68-74 т. 4).

Временным управляющим 04.08.2014 созвано собрание кредиторов Общества «ТСК», в котором приняли участие все три конкурсных кредитора, включенных в состав реестра требований кредиторов названного должника (с суммой голосов, пропорциональной требованиям в размере 87.310.834,26 руб. 26, что составляет 100% от общего числа количества голосов).

Собрание кредиторов большинством голосов (99,97% от числа включенных в состав реестра) приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о представлении кандидатуры Васильчука Д.И. в Арбитражный суд Свердловской области в качестве конкурсного управляющего должника.

В заседании суда первой инстанции от имени Должника было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства.

В связи с этим кредитор общество «БЗ ОЦМ» представило в суд заявление его директора Истомина Г.Н. на перевод денежных средств от 14.08.2014, согласно которому на депозит суда перечислены денежные средства в размере 200.000 руб. Данная сумма перечислена платежным поручением от 15.08.2014 № 672 (л.д. 23 т. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2014 на данные денежные средства, поступившие на депозитный счет арбитражного суда наложен арест в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 о принятии по делу № А60-14013/2013 мер обеспечения иска Общества «ТСК» о взыскании долга с Общества «БЗ ОЦМ». В рамках того же исполнительного производства также был наложен арест и на иное имущество Общества «БЗ ОЦМ».

Помимо этого в дело представлено письменное согласие общества «БЗ ОЦМ» за подписью его гендиректора на финансирование процедуры банкротства Общества «ТСК». Платежные поручением ООО «Лекстер» от 20.08.2014 № 101 на депозит Арбитражного суда Свердловской области внесены денежные средства в сумме 180.000 руб. с назначением платежа «Внесение денежных средств в депозит суда за ООО «Березовский завод ОЦМ» по делу А60-47711/2013, судья Веретенникова С. Н.» (л.д. 25 т.5). В обоснование перечисления в материалы дела представлен договор поручения от 12.07.2014, в соответствии с которым общество «БЗ ОЦМ» (доверитель) поручило ООО «Лекстер» (поверенный) представлять от имени и за счет доверителя его интересы в рамках дела о банкротстве Общества «ТСК», в том числе нести все издержки, включая внесение денежных средства на депозит суда (л.д. 26-28 т. 5).

Арбитражный суд первой инстанции правильно отклонил доводы Должника о  невозможности использования внесенных ООО «Лекстер» на депозит суда денежных средств в качестве источника финансирования конкурсного производства. При этом суд правильно указал, что арест на данные деньги не налагался, их использование в качестве источника финансирования процедуры банкротства допустимо, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве соответствующие расходы может понести иное лицо с последующим возмещением за счет имущества должника.

Вопреки доводам апеллянта изложенные разъяснения не могут быть истолкованы как препятствие лицу, не участвующему в деле о банкротстве, предоставить денежные средства для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, при наличии на депозитном счете арбитражного суда денежных средств в размере 180.000 руб., коих достаточно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в размере, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, в течение всего шестимесячного срока конкурсного производства, на который вводится соответствующая процедура банкротства (ст. 124 Закона о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве Общества «ТСК».

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае отсутствия оснований для введения иных процедур банкротства, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку Общество «ТСК» обладает признаками банкротства, а собрание кредиторов 04.08.2014 приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ввиду соответствия избранной собранием кредиторов кандидатуры Васильчука Д.М. требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, что подтверждается данными, представленными Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (л.д. 2 т. 5), арбитражный суд также правомерно утвердил Васильчука Д.М. конкурсным управляющим Общества «ТСК» с фиксированной суммой вознаграждения, соответствующей установлениям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2014 года по делу № А60-47711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                    В.И. Мартемьянов