Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А60-15671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14441/2014-ГК

г. Пермь                                                                                      

26 ноября 2014 года                                                        Дело № А60-15671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.                                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Саутина И.И. (ОГРНИП

               304660224400026, ИНН 660200012270): Садритдинова Д.Н. –

               доверенность от 09 января 2012 года, удостоверение;

от ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, муниципального образования «Артемовский городской округ», третьих лиц  ООО «РУФСИТИ» (ОГРН 1107746676718, ИНН 7720694066), Росимущества, ТУ Росимущества в Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика,

муниципального образования «Артемовский городской округ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2014 года

по делу № А60-15671/2014,

принятое судьей Куклевой Е.А.

по иску индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, муниципальному образованию «Артемовский городской округ»

третьи лица:  ООО «РУФСИТИ» (ОГРН 1107746676718, ИНН 7720694066), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Саутин Иван Иванович (истец) обратился в арбитражный суд  с иском к  Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки  - договора купли-продажи недвижимого имущества, оформленного протоколом № 3 (лот № 1) о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого  имущества должника муниципального образования «Артемовский городской округ» от 05 сентября 2011 года и взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 2 512 122,62 руб. за счет средств казны Свердловской области на основании статей 166, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 11-15 т. 1).

Определением от 26 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУФСИТИ» (далее ООО «РУФСИТИ»), муниципальное образование «Артемовский городской округ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области) (л. д. 145-148 т. 1).

Определением 17 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), в качестве соответчика - муниципальное образование «Артемовский городской округ» (л. д. 24-27 т. 2).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит взыскать с муниципального образования «Артемовский городской округ» за счет казны муниципального образования «Артемовский городской округ» в пользу истца 2 512 122,62 руб.  неосновательного обогащения, 35 560,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов  по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм (л. д. 14-15, 19-20 т. 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2014 года, принятым судьей Куклевой Е.А. по делу № А60-15671/2014, исковые требования к муниципальному образованию «Артемовский городской округ» удовлетворены. С муниципального образования «Артемовский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Артемовский городской округ» в пользу индивидуального предпринимателя Саутина И.И. взыскано 2 512 122,62 руб., 35 560,61 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 2 547 683,23 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу данного решения и до полной уплаты взысканных сумм. В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отказано (л. д. 59-70 т. 2).

Ответчик, муниципальное образование «Артемовский городской округ», не согласившись с названным решением, обжаловал его  в апелляционном порядке. По его мнению, он не может быть соответчиком по данному делу, поскольку в силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договор купли-продажи от собственного имени, которыми в настоящем деле являются Росимущество и  ООО «РУФСИТИ». Ответчик полагает, что основания для признания его получившим неосновательное обогащение отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Кроме того, по утверждению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, муниципальное образование «Артемовский городской округ» просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, индивидуального предпринимателя Саутина И.И., в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 26 ноября 2014 года).

Ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, третьи лица ООО «РУФСИТИ», Росимущество, ТУ Росимущества в Свердловской области, извещенные  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом  в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение, общей площадью 288,3 кв. м. (магазин «МастерСтрой»), расположенное по адресу: п. Буланаш,  Артемовский район, ул. Машиностроителей, 10 (акт № 62-220 от 05 октября 2010 года о наложении ареста, л. д. 16-18 т. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года по делу № А60-65/62/5571/1/2009-СД по заявлению взыскателей обращено взыскание на имущество должника - муниципального образования «Артемовский городской округ», находящееся у третьих лиц, в том числе, на нежилое помещение, общей площадью 288,3 кв. м. (магазин «МастерСтрой»), расположенное по адресу: п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, ул. Машиностроителей, 10 (л. д. 93-97 т. 1).

15 мая 2011 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа  и индивидуальным предпринимателем Замараевым Дмитрием Сергеевичем в порядке, предусмотренном ФЗ от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательный акты РФ», заключен договор купли-продажи арендуемого индивидуальным предпринимателем вышеназванного недвижимого имущества (л. д. 56-64 т. 1).

17 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя  данное помещение передано на реализацию путем проведения торгов (л. д. 19-20, 40-41 т. 1).

15 августа 2011 года Росимуществом в лице своего поверенного ООО «РУФСИТИ» на основании, в том числе, постановления от 17 июня 2011 года и Саутиным И.И. заключен договор о задатке № 2-1/6401-ДЗ, в соответствии с условиями которого Саутин И.И. для участия в торгах  по продаже арестованного недвижимого имущества: лот № 1: нежилое помещение - магазин «МастерСтрой», месторасположение: Артемовский район, п. Буланаш, ул. Машиностроителей, 10, общей площадью 288,3 кв. м., должник - муниципальное образование «Артемовский городской округ», сводное исполнительное производство № 691/09/62/66/СД, проводимых 05 сентября 2011 года, перечисляет  денежные средства в размере 30 % от начальной стоимости, а именно  738 859,60 руб., в том числе НДС (задаток), а Росимущество принимает задаток (пункт 1.1 договора, л. д. 35 т. 1).

17 августа 2011 года денежные средства в указанном размере перечислены Саутиным И.И. на указанный в договоре счет (платежное поручение № 148 от 17 августа 2011 года, л. д. 36 т. 1).

05 сентября 2011 года Росимуществом в лице своего поверенного ООО «РУФСИТИ»  (продавец) и Саутиным И.И. (покупатель) на основании протокола № 2 (лот № 1) заседания комиссии об определении победителя торгов подписан протокол № 3 (лот № 1) о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника муниципального образования «Артемовский городской округ», в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель оплачивает вышеназванное имущество (пункт 1.1 протокола, л. д. 37-38 т. 1).

Общая стоимость имущества составляет 2 512 122,62 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 протокола).

Задаток в сумме 738 859,60 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке № 2-1/6401-ДЗ от 15 августа 2011 года, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 2.2 протокола).

Оплата производится в течение 5 дней с момента подписания данного протокола (пункт 2.3 протокола, л. д. 37-38 т. 1).

08 сентября 2011 года Саутин И.И. платежным поручением № 1362 перечислил ООО «РУФСИТИ» денежные средства в сумме 1 773 263,02 руб. в качестве оплаты за лот № 1 по протоколу № 3 от 05 сентября 2011 года (л. д. 39 т. 1).

27 сентября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя реализованное имущество должника – вышеназванное нежилое помещение – передано покупателю Саутину И.И. (л. д. 40 т. 1).

В тот же день  судебным приставом-исполнителем и Саутиным И.И. подписан акт приема-передачи реализованного имущества должника покупателю (л. д. 41 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2012 года по делу № А60-19499/2011, вступившим в законную силу, признаны незаконными с момента заключения договора купли-продажи № 15 от 15 мая 2011 года действия судебного пристава-исполнителя, препятствующие реализации арендатору нежилого помещения преимущественного права выкупа арендуемого имущества в соответствии с ФЗ от 22 июля 2008 года №159-ФЗ, выразившиеся в отказе отмены запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Машиностроителей, 10, общей площадью 288,3 кв.м, инвентарный номер: 11766/03/0001/02-00. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов указанного лица путем отмены запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении названного недвижимого имущества (л. д. 52-64 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2013 года по делу № А60-13494/2013, вступившим в законную силу, признано недействительным решение старшего судебного пристава, выраженное в письме от 02 апреля 2013 года, об отказе в отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 691/09/62/66/СД следующих актов:

- постановления от 17 июня 2011 года о передаче арестованного имущества – помещения, площадью 288,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Машиностроителей, д. 10, на торги;

- постановления от 06 сентября 2011 года  о снижении цены указанного имущества, переданного на реализацию, на 15%;

- постановления от 27 сентября 2011 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество – помещение инвентарный номер 11766/03/0001/02-00 площадью 288,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Машиностроителей, д.10.

На старшего судебного пристава возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  путем отмены вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 691/09/62/66/СД перечисленных выше актов (л. д. 65-69 т. 1).

15 августа