Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А60-30878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, пристав при вынесении оспариваемого постановления об оценке имущества должника от 01.07.2014г. фактически руководствовался результатом оценки, установленной в судебном акте и определил начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 350 ГК РФ, а также с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 года по делу А60-38152/2013.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной продажи цены заложенного имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.

Кроме того, названный судебный акт  вступил  в законную силу, заявитель в рамках настоящего дела фактически оспаривает оценку, обоснованность которой уже проверена судебными инстанциями.

Вместе с тем, нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрена возможность повторной проверки ранее установленных судом обстоятельств, касающихся оценки имущества, а, следовательно, и приостановления исполнительного производства по ранее исследованным основаниям и основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 39 названного Закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без учета доказательств, подтверждающих кадастровую стоимость земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции.

 Из кадастрового паспорта, представленного предпринимателем в материалы дела,следует, что кадастровая стоимость здания на 24 июня 2014 года  составляла  1504334,57 руб. Таким образом, учитывая стоимость, определенную судом – 1500000,00 руб., следует, что решение суда было принято с учетом  представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем,  у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-30878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева