Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А50-10454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13920/2014-ГК

г. Пермь

26 ноября 2014 года                                         Дело №А50-10454/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                               Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от заявителя (Индивидуального предпринимателя Лукина Михаила Германовича): Давидян Э.А., паспорт, доверенность от 23.05.2014,

от заинтересованного лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае): Обухова Т.А., удостоверение, доверенность от 09.01.14,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2014 года

по делу №А50-10454/2014,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукина Михаила Германовича (ОГРН 305590203900031, ИНН 590300125555)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении аренду земельных участков,

заинтересованные лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, кадастровый инженер Лядова Наталья Валерьевна,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лукин М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенном в письме №02-4182-08 от 14.04.2014 о предоставлении в аренду земельного участка под кадастровым номером 59:01:1717095:745, общей площадью 3 336 кв.м, земельного участка под кадастровым номером 59:01:1717095:746, общей площадью 8 086 кв.м., по улице Ласвинская в городе Перми, возложении обязанности Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельных участков в аренду.

В обоснование заявления предприниматель сослался на предоставление всех документов, необходимых для приобретения в аренду спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2014 года по делу №А50-10454/2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенное в письме №02-4182-08 от 14.04.2014 об отказе в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Лукину Михаилу Германовичу земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1717095:745, 59:01:1717095:746; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лукина Михаила Германовича путем предоставления индивидуальному предпринимателю Лукину Михаилу Германовичу в аренду земельных участков.

Принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу, что разные адресные ориентиры земельных участков и расположенных на них объекты недвижимости не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Заявителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не согласилось с принятым решением, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку предпринимателем не представлен необходимый пакет документов для принятия соответствующего решения при наличии противоречий адресных данных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю. Управление считает, что заявителю следовало представить документы, подтверждающие нахождение строений на спорных земельных участках.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, придерживаясь доводов, изложенных ранее по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества Обухова Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель предпринимателя Давидян Э.А. выразил несогласие с доводами жалобы, решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 и 11.11.2013 предприниматель в порядке ст.36 Земельного кодекса (л.д. 10, 12) обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков под кадастровым №59:01:1717095:745, общей площадью 3 336 кв.м., и под кадастровым №59:01:1717095:746, общей площадью 8 086 кв.м.

Письмом от 14.04.2014 №02-4182-08 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае сообщило заявителю о необходимости привести адресные ориентиры земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости к единому, поскольку адрес объектов недвижимого имущества не соответствует адресу испрашиваемых земельных участков (л.д. 13).

Частью 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- 1-2-этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражами-боксами и бытовыми помещениями (лит. A, Al, А2, A3, А4, А5), общей площадью 1481,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, улица Ласьвинская, д. 100, кадастровый номер: 59-59-01/161/2006-399, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010 г. 59 ББ №718678 (далее - имущество 1), (л.д. 18);

- 1-этажное кирпичное здание склада со столярной мастерской (лит. Б), общей площадью 184,5 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, улица Ласьвинская, д. 100, кадастровый номер 59-59-01/161/2006-400, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010 г. 59 ББ №718676 (далее - имущество 2), (л.д. 16);

- 1-этажное кирпичное нежилое здание кузницы, (лит. В), общая площадь 37,8 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, д. 100, кадастровый номер 59-59-01/161/2006-401, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010 г. 59 ББ №718677 (далее имущество - 3), (л. д. 17);

- 1-этажное кирпичное здание установки по изготовлению кровельных мастик, назначение: нежилое, общая площадь 77,1 кв.м., инв. №02:16:00022455:02:0100, лит. Е, кадастровый номер: 59-59-01/161/2006-402, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, улица Ласьвинская, д. 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2011 г. 59-БГ №169178 (далее имущество - 4), (л. д. 14);

- подкрановый путь (лит. Пп) протяженностью 57,4 п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 59-59-24/163/2006-344, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, улица Ласьвинская, д. 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2011 г. 59-БГ №013128 (далее - имущество 5), (л. д. 15).

Вышеуказанные объекты находились на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717095:1, общей площадью 17 134 кв.м. разрешенное использование: под производственную базу, расположенном по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98, который находился в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае №61-р от 30.01.2014 земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:1, общей площадью 17 134 кв.м. разделен на 4 земельных участка (л.д. 9):

с кадастровым номером 59:01:1717095:744, общей площадью 1 497 кв.м.;

с кадастровым номером 59:01:1717095:745, общей площадью 3 336 кв.м.;

с кадастровым номером 59:01:1717095:746, общей площадью 8 086 кв.м.;

с кадастровым номером 59:01:1717095:747, общей площадью 4 215 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 16.06.2014, приобщенного к материалам дела, поименованные выше находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости расположены на земельных участках под кадастровыми номерами 59:01:1717095:746, 59:01:1717095:745.

Нахождение принадлежащих заявителю объектов недвижимости на иных земельных участках доказательствами не подтверждено. Расхождение в адресах носит формальный характер и связано с ошибками ранее произведенного учета.

Пунктом 1 ст.36 Земельного кодекса закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Порядок предоставления земельных участков собственникам объектов недвижимости предусмотрен ст.36 Земельного кодекса.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст.36 Земельного кодекса). Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить