Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А60-7674/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета потребителя, не оспорен ответчиком. Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует, перечень жилых домов приведен в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 52121 от 01.01.2011, расчетах ООО "СТК" и ЗАО "СТРОЙТЕРРА".

Поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и теплоноситель в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен ООО "СТК" на основании показаний этих приборов учета. Объем услуги по отоплению в отношении домов, где общедомовые приборы учета отсутствовали, определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, площади помещений (технические паспорта на здания, технические данные объектов; т.1 л.д.117-120, 141-152; т.2 л.д.1-5), количества проживающих в многоквартирных домах граждан (т.2 л.д.7, 8, 29-58).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1.2.1 договора энергоснабжения № 52121 от 01.01.2011 Абонент принял на себя обязанность предоставлять ЭСО отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ в письменной форме ежемесячно не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. Если 1-2 число выходные или праздничные дни, то показания должны быть сданы в последний (предпоследний) рабочий день до выходных или праздников.

Пунктом 5.4. договора энергоснабжения № 52121 от 01.01.2011 предусмотрено, что при неисправности УКУТ Абонента, либо при нарушении Абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО показаний приборов учета, независимо от причин несвоевременной сдачи, ЭСО производит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно пункту 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета.

Принимая во внимание, что карточка регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за август 2013 года по дому № 59/3 по ул. Викулова представлена ответчиком истцу 04.09.2013, ООО «СТК» произвело расчет объема потребленной тепловой энергии на основании подпункта «б» пункта 59 Правил № 354, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Объем поставленной в марте 2013 года в дом 22/2 по ул. Технической г. Екатеринбурга тепловой энергии определен на основании показаний общедомового прибора учета с учетом энтальпии (1,42 Гкал), используемой для подпитки систем теплоснабжения.

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области настоящего дела стороны урегулировали разногласия относительно объема, стоимости поставленных ресурсов, суммы произведенных ответчиком платежей. В судебном заседании 07.08.2014 стороны под запись в аудиопротоколе судебного заседания пояснили, что все разногласия по спорному периоду сторонами разрешены, возражений по существу заявленных требований ответчик не имеет.

Таким образом, ответчик заявил о согласии с объемом потребленных энергоресурсов, рассчитанных ООО «СТК».

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость потребленных объектами ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с марта по декабрь 2013 года составила 11 079 854 руб. 25 коп., в том числе: 1 608 713 руб. 19 коп. в марте 2013 года, 1 614 364 руб. 63 коп. в апреле 2013 года, 810 496 руб. 16 коп. в мае 2013 года, 327 179 руб. 20 коп. в июне 2013 года, 340 225 руб. 41 коп. в июле 2013 года, 457 910 руб. 73 коп. в августе 2013 года, 415 255 руб. 25 коп. в сентябре 2013 года, 1 868 376 руб. 29 коп. в октябре 2013 года, 1 674 577 руб. 39 коп. в ноябре 2013 года, 1 962 756 руб. 00 коп. в декабре 2013 года.

Изложенные в жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом объема энергоресурсов, поставленных в марте 2013 года в жилой дом по адресу: ул. Техническая, 22, в августе 2013 года – в жилой дом 59/3 по ул. Викулова судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования ООО «СТК» в части объемов поставленных тепловой энергии и теплоносителя, их стоимости, размера задолженности, не заявлял возражений по объему энергоресурсов, поставленных в марте и августе 2013 года на объекты, расположенные по адресам: г.Екатеринбург, ул. Техническая, 22/2, ул. Викулова, 59/3, в апелляционный суд контррасчет не представил, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные ранее нормы процессуального законодательства, положения абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам жалобы не усматривает.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ЗАО "СТРОЙТЕРРА" является лицом, обязанным в силу договора и закона оплатить стоимость потребленных в спорный период времени тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стоимость энергоресурсов оплачена ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в сумме 7 264 371 руб. 57 коп.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 3 815 482 руб. 68 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО "СТК" требования о взыскании задолженности за поставленные на объекты ответчика в период с марта по декабрь 2013 года тепловую энергию и теплоноситель обоснованными и удовлетворил их в указанном размере.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "СТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 486 руб. 47 коп. начислены истцом за период с 11.04.2013 по 07.08.2014014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов с 08.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года по делу № А60-7674/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский