Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А71-6878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14013/2014-ГК

г. Пермь

27 ноября 2014 года                                                  Дело №А71-6878/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                                           Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (Администрации Муниципального образования «Город Глазов»): Салтыкова Л.В., доверенность от 21.03.2013, №01-49/00795,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2014 года

по делу №А71-6878/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Администрации муниципального образования» Город Глазов» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (ОГРН 1121840007167, ИНН 1840011810)

о демонтаже самовольно установленной рекламы,

установил:

Администрация Муниципального образования «Город Глазов» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» о демонтаже самовольно установленной вывески магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Кирова, 31/2.

Исковые требования мотивированы тем, что вывеска магазина «Красное и Белое», размещенная на фасаде многоквартирного жилого дома №31/2 по ул.Кирова г.Глазова, установлена без согласования Управления, настоящего времени эскиз вывески на магазине продовольственных товаров по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2 не согласован.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года по делу №А71-6878/2014 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать щитовую конструкцию, содержащую буквенное обозначение «Красное & Белое», размещенную на фасаде здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, улица Кирова, дом №31/2.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 АПК РФ, применив к рассматриваемым отношениям положения статьи 1538 ГК РФ, а также Федерального закона №38-ФЗ от 03 марта 2006 года «О рекламе», пришел к выводу, что спорная конструкция является рекламой, установлена без согласования с администрацией, в связи с чем подлежит демонтажу.

Общество с решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. Считает, со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая установлена в зоне входа в магазин, расположенного по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2, для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении магазина, поскольку вывеска размещена на той части здания, в которой находится помещение, и не выходит за его границы. Ссылается на то обстоятельство, что в феврале 2014 года ответчик обращался с заявлением на согласование эскиза, места размещения и установки вывески в первый раз. Однако обществу было отказано в согласовании без законных оснований. Повторно общество обращалось с аналогичным заявлением 30.06.2014. Требования, установленные статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком соблюдены. Акт осмотра от 20.05.2014 не имеет юридической силы, поскольку о его составлении общество не уведомлялось. Считает необоснованным вывод суда о том, что исполнение вывески в двух цветах позволяет признать ее рекламой, так как законодательство не установлены требования к исполнению вывесок в определенной цветовой гамме и в определенных размерах.

Администрация Муниципального образования считает решение суда законным и обоснованным, на что указала в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Салтыкова Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 20.05.2014 специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Глазов» по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2 произведен осмотр территории (объекта) продовольственный магазин «Красное и Белое».

Согласно данному акту в ходе визуального осмотра установлено, что на первом этаже многоквартирного дома осуществляется торговая деятельность продовольственного магазина «Красное и Белое». На фасаде жилого дома и его частях размещена вывеска магазина «Красное и Белое». Согласование вывески управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова не проводилось.

К акту от 20.05.2014 приложены копии фотоснимков магазина «Красное&Белое», из которых следует, что надпись «Красное&Белое» нанесена на щитовую конструкцию, расположенную на первом этаже фасада здания в зоне входа в магазин.

Письмом от 22.05.2014 №01-31/01123 Администрация просила общество осуществить демонтаж самовольно установленных вывесок магазина «Красное и Белое», в том числе по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2.

Письмо получено ответчиком 03.06.2014, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 50).

Общество обратилось к начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова с заявлением на согласование эскиза, места размещения и установки вывески на магазин от 27.06.2014.

Заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Управление 30.06.2014. В данном заявлении общество указало, что вывеска является коммерческим обозначением, установлена в зоне входа в магазин, расположенный по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2, для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении магазина.

31.07.2014 Глазовской Городской Думой принято решение №461 «О внесении изменений в Правила благоустройства муниципального образования «Город Глазов», утвержденные решением Глазовской городской Думы от 28.11.2012 №258». Согласно данному решению пункт 10.2.3 Правил изложен в следующей редакции: «Установка всякого рода вывесок разрешается при согласовании их эскизов с управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова. В случае установки вывесок без согласования, владельцы вывесок обязаны осуществить их демонтаж в течение трех дней со дня выдачи распоряжения управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова о демонтаже.

Согласование эскизов вывесок осуществляется в соответствии с Порядком размещения вывесок на территории города Глазова, утвержденным постановлением Администрации города Глазова».

04.08.2014 Администрацией принято постановление №23/280 «Об утверждении Порядка размещения вывесок на территории города Глазова».

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова №1 от 11.08.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» отказано в согласовании эскиза вывески по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 3.6 раздела 3 Порядка размещения вывесок на территории города Глазова, утвержденного постановлением Администрации города Глазова от 04.08.2014 №23/280, в частности, в связи с превышением установленных п.п. 4.2.3.1 раздела 4 Порядка максимально допустимых размеров настенной вывески и нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Глазова.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова №2 от 13.08.2014 на Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» возложена обязанность в течение трех дней со дня получения настоящего распоряжения осуществить демонтаж настенной вывески, содержащей сведения о коммерческом обозначении «Красное и Белое» по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2.

Письмом от 14.08.2014 №01-15/0306 Управление сообщило ответчику об отказе в согласовании эскиза вывески (распоряжение №1 от 11.08.2014) и принятом решении о демонтаже вывески (распоряжение №2 от 13.08.2014).

Ссылаясь на то, что вывеска на магазине продовольственных товаров «Красное и Белое» по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2 размещена без согласования с компетентными органами, с нарушением Порядка размещения вывесок на территории города Глазова, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).

Таким образом, решение вопроса о том, относятся ли размещенные ответчиком щитовые конструкции к рекламным и, следовательно, подпадают ли они под действие закона о рекламе, зависит от того, можно ли данные конструкции считать вывесками.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Закон «О рекламе» не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, однако исходя из буквального содержания части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы.

В силу статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из материалов дела, в частности, из представленных истцом фотоизображений спорной конструкции, а также из пояснений ответчика следует, что спорная конструкция содержат буквенное обозначение «Красное & Белое». При этом ответчик указал, что данная конструкция является коммерческим обозначением и используется обществом в своей деятельности.

Из представленных в материалы дела копий фотоснимков следует, что спорная конструкция представляет