Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А60-34021/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с января 2010 года по март 2013 года, в которой конкретизированы как операции по получению / расходованию денежных средств, так и основания перечислений и контрагенты должника (л.д. 61-144 т. 3). При наличии таких сведений и полученных от должника документов со стороны конкурсного управляющего мер к анализу конкретного содержания правоотношений должника с его контрагентами в 2010-2013 гг. не предпринималось, запросы в адрес контрагентов и банки не делались.

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего Шелегина С.Б. не были предприняты все возможные меры к получению всеобъемлющей информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, а также к  анализу такой деятельности на предмет её соответствия законодательству.

Ввиду того, что проверка на предмет наличия в деятельности должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства по настоящему делу конкурсным управляющим не выполнялась, а содержащиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о наличии таких признаков, следует признать, что признаки преднамеренного или фиктивного банкротства в деятельности должника Шульмина М.С. отсутствуют.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, также не установлены. В период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, со стороны должника предпринимались меры к погашению кредиторской задолженности перед банками-кредиторами (это подтверждается вышеуказанными документами, материалами обособленных споров по включению требований банков в реестр, выпиской с расчетного счета должника). Предоставление Шульминым М.С. конкурсному управляющему лишь части первичных документов бухгалтерского учета не может рассматриваться как заведомо недобросовестное поведение в ущерб кредиторам, поскольку, как следует из вышеизложенного, недостаток документации в значительной степени мог бы быть восполнен при разумном и добросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по настоящему делу. После получения документации по актам от 03.07.2013 и от 26.07.2013 конкурсный управляющий к должнику за иной документацией не обращался, исполнительные лист для принудительного её получения от должника к исполнению не предъявил.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьёй 10 ГК РФ основания для неприменение в отношении Шульмина М.С. правила об освобождении его от исполнения обязательств отсутствуют (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

В соответствующей обжалуемой части определение арбитражного суда от 06.08.2014 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 августа 2014 года по делу № А60-34021/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова