Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А60-19724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14035/2014-ГК

г. Пермь

28 ноября 2014 года                                                             Дело № А60-19724/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Шакирьянова О.М. – по доверенности 66 АА 2563947 от 07.10.2014;

от ответчика, муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации  Ивдельского городского округа – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

муниципального образования Ивдельский городской округ

в лице Администрации  Ивдельского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2014 года по делу № А60-19724/2014,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"  (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к муниципальному образованию Ивдельский городской округ  в лице Администрации  Ивдельского городского округа  (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях,

установил:

открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Ивдельский городской округ (далее - МО ИГО) в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны МО ИГО в пользу истца 574 931 руб. 25 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в феврале - марте 2014 года, на основании статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 562 018 руб. 95 коп., в связи с произведенной истцом корректировкой расчетов (том 2 л.д. 56-112).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014 исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 112-120).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что, несмотря на разъяснения, изложенные в пункте 11 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд принял от истца изменение размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотрел дело в этом же судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, отклонив заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с не предоставлением истцом ответчику расчета измененных требований. 

Указывает, что ответчик сетевой организацией не является, тариф для него не утвержден, услуги по передаче электроэнергии он не оказывает, договор с истцом не заключен. В связи с чем полагает, что обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях,  перед истцом у него отсутствует.

Оспаривает объем полезного отпуска, определенного истцом, считая, что им учтены не все потребители, со ссылкой на приложенные к жалобе документы, указывает, что истцом не учтены объемы электроэнергии, переданной на объекты Константиновой Ю.П. и Догадиной Н.С.

Считает, что у него отсутствуют полномочия по выявлению безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и составлению соответствующих актов, возмещению соответствующей стоимости электроэнергии.

Ходатайствует в порядке ст. 268 АПК РФ о приобщении приложенных к жалобе документов к материалам дела.

Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представителем открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поддержано поступившее от него в суд заявление о процессуальном правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену истца по делу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 3336 от 01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Представлены Сведения из ЕГРЮЛ (выписка) на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по состоянию на 19.11.2014.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, судом произведена замена ОАО "Свердловэнергосбыт" на его процессуального правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истец с доводами жалобы ответчика не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком в жалобе ходатайство о приобщении приложенных к ней документов к материалам дела, в его удовлетворении отказано, поскольку ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ не доказана невозможность представления либо уважительность причин непредоставления суду первой инстанции писем от 29.07.2014 ИП Догадиной Н.С. и ИП Константиновой Ю.П. в адрес Администрации, как и доказательств невозможности составления и своевременного представления суду представленной с жалобой поопорной схемы электросетей по потребителям поселка Лангур. Ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, письменных заявлений об отложении судебного заседания с целью представления доказательств от него не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК, истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

МО ИГО является владельцем объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО ИГО), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселков Екатерининка, Лангур и Надымовка ИГО, что подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ).

В феврале - марте 2014 года по сетям ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» была передана электрическая энергия потребителям на объекты в указанных поселках ИГО.

По расчету истца (с учетом его корректировки – том 2 л.д. 74) в указанный период в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 547 506 кВт/ч, за вычетом объема электрической энергии, отпущенной из сети ответчика, объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 301 017 кВт/ч, стоимость – 562 018 руб. 95 коп.

К оплате истцом ответчику были предъявлены соответствующие счета-фактуры, направлены ведомости электропотребления и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии. Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры им не оплачены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства соответствующего обязательства по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, истцу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, проживающим в поселке Лесозавод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что он является владельцем объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО ИГО), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей вышеуказанных поселков.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу №А60-12384/2011, которым суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собственность соответствующие объекты электросетевого имущества.

По акту приема-передачи оборудования от 17.10.2011 указанные сети и объекты электросетевого хозяйства от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области были переданы МО ИГО (т. 1 л.д. 39-41).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А60-31176/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также