Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А60-19724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14035/2014-ГК г. Пермь 28 ноября 2014 года Дело № А60-19724/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., при участии: от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Шакирьянова О.М. – по доверенности 66 АА 2563947 от 07.10.2014; от ответчика, муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа – не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-19724/2014, принятое судьёй Проскуряковой И.А. по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к муниципальному образованию Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958) о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях, установил: открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Ивдельский городской округ (далее - МО ИГО) в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны МО ИГО в пользу истца 574 931 руб. 25 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в феврале - марте 2014 года, на основании статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 562 018 руб. 95 коп., в связи с произведенной истцом корректировкой расчетов (том 2 л.д. 56-112). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014 исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 112-120). Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что, несмотря на разъяснения, изложенные в пункте 11 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд принял от истца изменение размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотрел дело в этом же судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, отклонив заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с не предоставлением истцом ответчику расчета измененных требований. Указывает, что ответчик сетевой организацией не является, тариф для него не утвержден, услуги по передаче электроэнергии он не оказывает, договор с истцом не заключен. В связи с чем полагает, что обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, перед истцом у него отсутствует. Оспаривает объем полезного отпуска, определенного истцом, считая, что им учтены не все потребители, со ссылкой на приложенные к жалобе документы, указывает, что истцом не учтены объемы электроэнергии, переданной на объекты Константиновой Ю.П. и Догадиной Н.С. Считает, что у него отсутствуют полномочия по выявлению безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и составлению соответствующих актов, возмещению соответствующей стоимости электроэнергии. Ходатайствует в порядке ст. 268 АПК РФ о приобщении приложенных к жалобе документов к материалам дела. Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. В судебном заседании представителем открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поддержано поступившее от него в суд заявление о процессуальном правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену истца по делу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"). Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства. В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 3336 от 01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Представлены Сведения из ЕГРЮЛ (выписка) на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по состоянию на 19.11.2014. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с изложенным, судом произведена замена ОАО "Свердловэнергосбыт" на его процессуального правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Истец с доводами жалобы ответчика не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судом рассмотрено заявленное ответчиком в жалобе ходатайство о приобщении приложенных к ней документов к материалам дела, в его удовлетворении отказано, поскольку ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ не доказана невозможность представления либо уважительность причин непредоставления суду первой инстанции писем от 29.07.2014 ИП Догадиной Н.С. и ИП Константиновой Ю.П. в адрес Администрации, как и доказательств невозможности составления и своевременного представления суду представленной с жалобой поопорной схемы электросетей по потребителям поселка Лангур. Ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, письменных заявлений об отложении судебного заседания с целью представления доказательств от него не поступало. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК, истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности. МО ИГО является владельцем объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО ИГО), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселков Екатерининка, Лангур и Надымовка ИГО, что подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ). В феврале - марте 2014 года по сетям ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» была передана электрическая энергия потребителям на объекты в указанных поселках ИГО. По расчету истца (с учетом его корректировки – том 2 л.д. 74) в указанный период в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 547 506 кВт/ч, за вычетом объема электрической энергии, отпущенной из сети ответчика, объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 301 017 кВт/ч, стоимость – 562 018 руб. 95 коп. К оплате истцом ответчику были предъявлены соответствующие счета-фактуры, направлены ведомости электропотребления и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии. Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры им не оплачены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства соответствующего обязательства по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, истцу. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, проживающим в поселке Лесозавод. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что он является владельцем объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО ИГО), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей вышеуказанных поселков. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу №А60-12384/2011, которым суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собственность соответствующие объекты электросетевого имущества. По акту приема-передачи оборудования от 17.10.2011 указанные сети и объекты электросетевого хозяйства от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области были переданы МО ИГО (т. 1 л.д. 39-41). В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А60-31176/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|