Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А60-27394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14133/2014-АК

г. Пермь

28 ноября 2014 года                                                   Дело № А60-27394/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга  (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077): Белина Е.Г., удостоверение, письмо от 29.10.2014,

от заинтересованного лица - ООО "Бумеранг Аутдор"  (ОГРН  1076672032986, ИНН 6672243630): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Бумеранг Аутдор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2014 года

по делу № А60-27394/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга

к ООО "Бумеранг Аутдор"

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

  Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Бумеранг Аутдор" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ  с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

  Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что ООО "Бумеранг Аутдор" не является ни собственником спорной рекламной конструкции, ни лицом, обладающим правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником, следовательно, не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности. Считает необоснованной ссылку суда на договор аренды от 01.08.2013, поскольку данный договор не относится к рассматриваемому делу, предметом данного договора рекламная конструкция, расположенная по адресу: автодорога «Екатеринбург –г.Полевской» на участке  км 13+150 (справа), не выступает.  Указывает на то, что по делу №А60-51672/2013 ООО «Технологии наружной рекламы» привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ за эксплуатацию без разрешения рекламной конструкции, расположенной по адресу: автодорога «Екатеринбург –г.Полевской» на участке  км 13+150 (справа).

  Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

  Заявитель  в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга в июне 2014 года проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ООО «Бумеранг Аутдор» (далее - Общество) (ИНН 6672243630, ОГРН 1076672032986), зарегистрированным по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 4, при эксплуатации щитовой рекламной конструкции в придорожной полосе по адресу: автодорога «г. Екатеринбург - г. Полевской» на участке  км 13+150, (справа).

         Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что ООО «Бумеранг Аутдор» с нарушением требований законодательства о рекламе эксплуатирует щитовую рекламную конструкцию со сменным содержанием рекламного изображения: ООО «Бетон Инвест» на стороне «А» (БЕТОН и РАСТВОР) с указанием контактных номеров и сферы деятельности данного хозяйствующего субъекта, в придорожной полосе по адресу: автодорога «г. Екатеринбург - г. Полевской» на участке  км 13+150, (справа). Под рекламным изображением имеется табличка с указанием порядкового номера рекламной конструкции ПЛ004 (Далее - Пл04), а также наименованием и номером телефона рекламораспространителя (рекламная группа «Бумеранг» 261-41-00).

Информация, содержащаяся на конструкции (реклама), обозрима для неопределенного круга лиц. Однако разрешение на установку данного рекламного щита ООО «Бумеранг Аутдор» в прокуратуру района не представлено.

         Согласно акту обследования рекламных конструкций и мест их установки Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга от 14.05.2014 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке автодороги «г. Екатеринбург-г. Полевской»,  км 13+150, (справа), не выдавалось. Кроме того, согласно информации от 05.12.2013 Департаментом ведется работа по демонтажу рекламных конструкций, самовольно установленных на участке автодороги «г. Екатеринбург-г. Полевской».

         24.06.2014 в отношении ООО «Бумеранг Аутдор» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

         Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

         Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

  Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

  Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

  На основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

  Прокурором установлено, что информация, размещенная на рекламной конструкции ПЛ04, расположенной в придорожной полосе по адресу: автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке  км 13+150, (справа), эксплуатируемой обществом с ограниченной ответственностью "Бумеранг Аутдор", адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, то есть обладает всеми признаками рекламы, указанными в ст. 3 Закона о рекламе.

  Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к вопросам местного значения муниципального образования (Положение "О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании город Екатеринбург", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы N 65/46 от 09.10.2007).

         Материалами проверки, проведенной прокуратурой района, подтверждается факт незаконной эксплуатации ООО «Бумеранг Аутдор» рекламной конструкции, расположенной по адресу: автодорога «г. Екатеринбург - г. Полевской», участок  км 13+150, (справа), а именно: договором аренды от 01.08.2013 с ООО «Технологии наружной рекламы», согласно которому заинтересованное лицо арендует рекламные конструкции, договором возмездного оказания услуг по распространению рекламы № 02-р-13 от 16.01.2013, заключенного с ООО «Первый РК Мастер», договором № 31 от 12.03.2014, заключенного между ООО «Бетон Инвест» и ООО «Первый РК Мастер», из анализа которых следует, что ООО «Бумеранг Аутдор» по заданию ООО «Первый РК Мастер» оказывает услуги по размещению, демонстрации и обслуживанию РИМ, путем размещения на СНР исполнителя – ООО «Бумеранг Аутдор», принадлежащих ему на праве собственности и/или ином вещном праве.

         За указанные услуги заинтересованное лицо ежемесячно получает оплату, что подтверждается представленными в дело документами.

  Доводы ООО «Бумеранг Аутдор» о том, что оно не является ни собственником, ни владельцем рекламной конструкции, не осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции, подлежат отклонению в силу следующего.

         Согласно договору аренды от 01.08.2013 ООО «Бумеранг Аутдор» арендует указанную рекламную конструкцию у ООО «Технологии наружной рекламы», то есть является владельцем рекламной конструкции, обязанным соблюдать требования статьи 19 Закона о рекламе. Согласно п. 2.2.1 указанного договора ООО «Бумеранг Аутдор» взяло на себя обязательства по использованию рекламных конструкций, переданных по договору аренды, в соответствии с их назначением. Доказательств того, что договор аренды был расторгнут, заинтересованным лицом не представлено.

         Кроме того, в ходе проверки установлено, что рекламная информация ООО «Бетон Инвест» (БЕТОН и РАСТВОР) размещена на стороне «А» указанной рекламной конструкции в силу действия Договора №31 от 12.03.2014, заключенного с ООО «Первый РК Мастер». ООО «Первый РК Мастер», в свою очередь, имеет договор возмездного оказания услуг №02-р-13 от 16.01.2013 г. с ООО «Бумеранг Аутдор». Согласно п. 3.1.1 договора №02-р-13 ООО «Бумеранг Аутдор» взяло на себя обязательства по размещению наружной рекламы, содержащую рекламную информацию Заказчика, на средствах наружной рекламы, а так же оказывать иные услуги, предусмотренные приложениями к договору. В приложении №2 к договору возмездного оказания услуг по распространению наружной рекламы от 31.10.2013 перечислены рекламные конструкции, предназначенные для исполнения заключенного соглашения. В данном приложении, в том числе, указана рекламная конструкция ПЛ04. Во исполнение перечисленных соглашений ООО «Первый РК Мастер» ежемесячно производит оплату услуг ООО Бумеранг Аутдор», что подтверждается счетами на оплату №№53, 92, 125, приложенными к договору №02-р-13. В перечисленных документах дислокация рекламной конструкции ПЛ04 указана как: «Полевской тракт, км 13+150».

         Как следует из договора заинтересованного лица с ООО «Первый РК Мастер» от 16.01.2013, общество обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, размещению (распространению) и монтажу наружной рекламы по адресному плану, согласованному в приложениях к настоящему договору, на рекламных конструкциях ООО Бумеранг Аутдор».

         Из фотоматериалов видно, что рекламная конструкция по адресу: автодорога «г. Екатеринбург - г. Полевской», участок  км 13+150, (справа), где под рекламным изображением имеется табличка с указанием порядкового номера рекламной конструкции (ПЛ04), а также наименованием и номером телефона рекламораспространителя (рекламная группа «Бумеранг» 261-41-00) установлена и что данный номер телефона принадлежит ООО «Бумеранг Аутдор», следует из имеющихся в деле доказательств (договоров).

         Согласно счетам на оплату от 02.04.2014 г., 13.05.2014 г. и 11.06.2014 г. ООО «Первый РК Мастер» платежными поручениями оплачены услуги заинтересованного лица по размещению рекламы, в том числе на вышеназванном рекламном носителе.

   Таким образом, проанализировав вышеуказанные договоры и иные доказательства по делу, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "Бумеранг Аутдор" незаконно извлекает коммерческую выгоду из эксплуатации рекламной конструкции на участке автодороги по адресу: автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке  км 13+150, (справа), в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного органом местного самоуправления.

  Поскольку доказательства оценены судом первой инстанции полно и объективно, апелляционный суд поддерживает вывод суда о доказанности события административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

  В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 08.10.2012 суды, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением