Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А71-2144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14475/2014-ГК

г. Пермь                                                                                 

28 ноября 2014 года                                                         Дело № А71-2144/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца администрации города Воткинска: Вдовина А.А. – доверенность №

               7684 от 31 декабря 2013 года, паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Жариновой С.Г. (ОГРНИП

                       305183128600026, ИНН 183102391507): Устьянцева Е.И. –

                       доверенность от 13 декабря 2012 года, паспорт;

от третьих лиц Погорелкиной Н.В., Кожевникова А.В.: не явились;

лица, участвующие в деле, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2014 года

по делу № А71-2144/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску администрации города Воткинска

к индивидуальному предпринимателю Жариновой Светлане Геннадьевне

третьи лица: Погорелкина Нина Васильевна, Кожевников Андрей Витальевич

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ограждение,

установил:

Администрация города Воткинска (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жариновой Светлане Геннадьевне (ответчик) о признании ограждения, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4б, состоящего из ж/бетонных плит, некапитальным (л. д. 8-9 т. 1).

Определением от 31 марта 2014 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с присвоением делу № А71-2144/2014 (л. д. 4-7 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Погорелкина Нина Васильевна, Кожевников Андрей Витальевич (определение от 25 июня 2014 года, л. д. 87-88 т. 1).

25 июня 2014 года администрация города Воткинска обратилась в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю о признании отсутствующим права собственности  на названное ограждение на основании статей 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 5-6 т. 2).

Определением  от 26 июня 2014 года данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с присвоением делу № А71-7195/2014. Дела № А71-7195/2014 и № А71-2144/2014 объединены в одно производство  для совместного рассмотрения с присвоением делу № А71-2144/2014 (л. д. 1-4 т. 2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2014 года, принятым судьей Коньковой Е.В. по делу № А71-2144/2014, исковые требования удовлетворены. Зарегистрированное право собственности Жариновой С.Г. на ограждение, назначение: нежилое, протяженностью 1 125,7 п.м., инв. № 158865, лит. I, II, III, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4б, признано отсутствующим (л. д. 168-172 т. 1).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Жаринова С.Г., не согласившись  с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По ее мнению, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорный объект является движимым имуществом. Жаринова С.Г. полагает, что  технический и кадастровый паспорта, а также государственная регистрация права собственности на спорное ограждение являются достаточными доказательствами того, что данный объект является объектом недвижимости.  Кроме того, считает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности. Статья 208 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку исковые требования администрации города Воткинска не являются негаторными. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Жаринова С.Г. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Жариновой С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал   в полном  объеме (протокол судебного заседания от 27 ноября 2014 года).

Представитель истца,  администрации города Воткинска, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу  б/н, б/д, протокол судебного заседания от 27 ноября 2014 года).

Третьи лица Погорелкина Н.В. и Кожевников А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В представленном отзыве третьи лица пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 января 2009 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 19 ноября 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 19 декабря 2008 года произведена государственная регистрация права собственности  Жариновой С.Г. на ограждение, назначение: нежилое, протяженностью 1 127,5 п.м., инв. № 158865, лит. I, II, III, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4б (Свидетельство о государственной регистрации права от 16 января 2009 года, л. д. 30 т. 1).

Полагая, что данное ограждение является не объектом недвижимости, а движимым имуществом, право собственности на которое  не подлежало государственной регистрации, и ссылаясь на нарушение своих прав как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жариновой С.Г. о признании ограждения, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4б, состоящего из ж/бетонных плит, некапитальным и признании отсутствующим права собственности  на него на основании статей 130-131 ГК РФ (л. д. 8-9 т. 1, 5-6 т. 2).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика истец должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого ответчиком права, которое может быть восстановлено исключительно путем признания права ответчика отсутствующим и внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В подтверждение наличия у него права на обращение с настоящим иском истец, администрация города Воткинска, ссылается на то, что часть спорного ограждения находится на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Воткинск», утвержденными решением Воткинской городской думы от 26 мая 2010 года № 590, а другая часть представляет собой свободные городские земли.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены кадастровые выписки о земельных участках, разрешенное использование которых - индивидуальное жилищное строительство, и сведения о регистрации прав на которые отсутствуют (л. д. 28-51 т. 2), справка управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска от 14 февраля 2014 года, согласно которой права на земельный участок, на котором  расположена часть ограждения, препятствующего распоряжению свободными городскими землями ориентировочной площадью 15 000 кв. м. в соответствии с прилагаемой схемой, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Кирпичнозаводская, 4б, не оформлены (л. д. 21-23 т. 1).

То обстоятельство, что вышеназванные земельные участки для индивидуального жилищного строительства находятся в аренде у физических лиц, в том числе, Погорелкиной Н.В. и Кожевникова А.В. (л. д. 66-68 т. 1), ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Следовательно, администрация города Воткинска вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности Жариновой С.Г. на ограждение, истец ссылается на то, что данный объект не является капитальным строением, прочно связанным с землей, и, соответственно, не является объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,