Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А60-20218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14098/2014-АК

г. Пермь

28 ноября 2014 года                                                   Дело № А60-20218/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корха Сергея Степановича (ИНН 662804584584883, ОГРН 310662823000010) – Корх С.С., предъявлен паспорт;

от  заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя главы КФХ Корха Сергея Степановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года

по делу № А60-20218/2014,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корха Сергея Степановича

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области

о признании недействительными решений № 129, 519, 133, 132, 131 от 20.12.2007г., № 510 от 17.12.2007, возврате НДС и начислении процентов  установил:

Глава КФХ Корх С.С. (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в суд Свердловской области с требованием о признании недействительными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.12.2007 № 129, от 20.12.2007 № 519, от 20.12.2007 №133, от 20.12.2007 №132, от 20.12.2007 №131,  № 510 от 17.12.2007, и  возврате  НДС в сумме 235 140 рублей 92 копейки за 2005, 2006 гг., проценты в сумме 159 485 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что представить уточненную налоговою декларацию в установленный срок не имел возможности, так как  в период с 11.07.2007г. по 15.07.2008г. происходило рассмотрение дела № А60-15772/2007, в ходе которого, судом было установлено, что за период  2005, 2006г. сумма уплаты налога на добавленную стоимость КФХ  Корх С.С. равняется нолю.  Возможность подать уточненную налоговую декларацию появилась после Постановления апелляционного суда от 15.07.2008г. КФХ Корх С.С. 25. 08.2008г.  был признан банкротом и лишен права обращаться от имени КФХ Корх С.С. в суд и иные инстанции, в частности по вопросу возмещения НДС и, соответственно, установить реальную сумму долга. Учитывая, что время банкротства с 25.08.2008г. до 15.02.2012г. являлось препятствием для обращения в суд, то исчисление срока давности следует считать с 15.02.2012г.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: уточненные налоговые декларации за 2006 год, пояснения к требованию, квитанция об отправке уточненных налоговых деклараций в адрес налогового органа.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем не доказано наличие уважительных причин для непредставления (невозможности представления) соответствующих  доказательств в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, в силу положений ст. 176 НК РФ проценты подлежат начислению на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009  года в налоговый орган поступило заявление Корха С.С. о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм по налогам.

Решением инспекции от 13.03.2009 N 408 было отказано в осуществлении зачета (возврата) по заявлению налогоплательщика от 27.02.2009, со ссылкой на то, что в карточке лицевого счета по НДС отсутствовала переплата, а числилась недоимка по налогам в размере 96 101,00 руб., пеням - 16 538,72, штрафам - 29 932,40 руб. по результатам камеральных проверок (решения о привлечении к налоговой ответственности N 509, 510, 511, 518, 519, 520 от 17.12.2007, 20.12.2007. за несвоевременное представление деклараций, доначисление НДС).

ИП Корх С.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решений инспекций, в результате которых у заявителя образовалась задолженность по НДС.

Данные требования рассмотрены в рамках дела N А60-41984/2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-41984/2010-С6 признаны недействительными: решение ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 17.12.2007 N 511 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27 763 руб.; решение от 17.12.2007 N 125 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 950 руб., решение от 17.12.2007 N 509 в части доначисления НДС в сумме 20 953 руб., решение от 17.12.2007 N 124 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 30 249,89 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 9 656,89 руб., решение от 20.12.2007 г. N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в сумме 2 916 руб., соответствующих пеней.

Кроме того, на инспекцию возложена обязанность аннулировать по карточке лицевого счета налогоплательщика пени, начисленные на недоимку по НДС за II квартал 2005 г. в сумме 27 763 руб., на недоимку за II квартал 2006 г. в сумме 20 953 руб., на недоимку за I квартал 2007 г. в сумме 14 580 руб., а также штраф, начисленный на сумму НДС за I квартал 2007 г. в сумме 2 916 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

С учетом вынесенного судом решения сумма задолженности по НДС составила 47 741,51 рублей, в т.ч.: по налогу - 10 558,11 руб., пеням - 10 167 руб., штрафу - 27 016,40 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5280/2011 от 08.07.2011 данное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-41984/2010-С6 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 29.10.2011 N 09-6609/11 по делу N А60-41984/2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 отменено в части признания недействительным решения от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в сумме 2 916 руб., соответствующих пеней.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N 17АП-5280/2011-АК по делу N А60-41984/10 решение арбитражного суда от 18.04.2011 по названному делу отменено в части признания недействительным решения инспекции от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в размере 2 916,00 руб., соответствующих пеней.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта сумма задолженности Главы КФХ Корха С.С. по налогу на добавленную стоимость составила 65 237,51 руб., в т.ч.: по налогу - 25 138,11 руб., пеням - 10 167 руб., штрафу - 29 932,40 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34273/2007 от 06.09.2011 исключены требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника - ИП Корха С.С. в размере 85 542,89 руб. - недоимка по НДС, 6 371,72 руб. - пени, 2 916 руб. - штраф.

Суммы, признанные судом недействительными по делу N А60-41984/10, были учтены налоговым органом в процедуре банкротства.

Конкурсным управляющим произведена оплата суммы, включенной в реестр требований кредиторов в размере 47 741,51 руб., в том числе недоимка - 10 588,11 руб., пени - 10 167 руб., штраф - 27 01,40 руб.

Сумма 17 496 руб. (налог - 14 580 руб., штраф - 2 916 руб.) осталась непогашенной.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что суммы, признанные судом недействительными по делу N А60-41984/2010, были учтены налоговым органом, сторнированы, и исключены из реестра требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 06.09.2011.

Данные обстоятельства установлены во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А60-16787/2013, А60-42241/2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подтвержденному материалами дела выводу о том, что основания для возмещения НДС и процентов за просрочку возврата налогов отсутствуют.

Иные доказательства, подтверждающие право на возмещение, возврат сумм НДС (в том числе излишней уплаты налога в бюджет), наличие НДС в заявленных размерах, подлежащего возврату, Главой КФХ Корхом С.С. в материалы дела не представлено.

В материалы дела налогоплательщиком  не представлено