Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А60-26580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 02.07.2014 сторонам разъяснено, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Также разъяснено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Код доступа к материалам дела указан в нижнем правом углу определения от 02.07.2014.

Апелляционным судом установлено, что на официальном сайте арбитражного суда размещена информация о поступлении 19.08.2014 от истца ходатайства об уточнении исковых требований с приложениями, размещены также и сами документы.

Ответчик имел возможность ознакомиться с данным ходатайством путем использования электронного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Более того, у ответчика имелось право в соответствии со ст. 41 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами дела, между тем он таким правом не воспользовался. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с поступившими документами, размещенными, как на официальном сайте арбитражного суда, так и в материалах дела (в бумажном и электронном виде), не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае уточнение исковых требований в части взыскания неустойки было вызвано только увеличением периода просрочки оплаты ответчиком.

Кроме того, применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 25.08.2014 не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком при подаче жалобы не был представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой об его исполнении, а также не был представлен оригинал платежного поручения по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.10.2014, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме  2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2014  года по делу № А60-26580/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УРАЛИНВЕСТЦЕНТР" (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

        Р.А. Балдин