Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А60-24959/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14310/2014-АК

г. Пермь

02 декабря 2014 года                                                   Дело № ­­А60-24959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Голубцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя ООО "Новая строительная компания"  (ОГРН  1076670014156, ИНН 6670172849): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН  1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2014 года

по делу № А60-24959/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф

по заявлению ООО "Новая строительная компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

об оспаривании решения административного органа о привлечении  административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (далее - заявитель, ООО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Свердловской области) об отмене постановления о назначении административного наказания № 457 от 03.06.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении невозможно определить место совершения правонарушения, не установлен собственник земельного участка, его воля по данному факту.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 01.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Екатеринбурга 10.04.2014 с привлечением специалиста отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малопрудная. В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1076, площадью 16530 кв.м, используется ООО «НСК» для многоэтажного жилого строительства. Данный земельный участок огорожен забором. За пределами земельного участка на землях общего пользования осуществляется складирование строительных отходов, бетонных плит. Таким образом, расположение на местности строительной площадки ООО «НСК» не соответствует схеме, установленной государственным кадастром недвижимости.

         В ходе проверки прокуратурой не выявлено и обществом не представлено правовых оснований для занятия и использования земельного участка за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1076 на землях общего пользования под складирование строительных отходов, бетонных плит.

         На основании установленных в ходе проверки обстоятельств прокурором сделан вывод о том, что ООО "НСК" использует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1076 на землях общего пользования под складирование строительных отходов, бетонных плит у ООО "НСК" с нарушением земельного законодательства без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

         По факту нарушения прокуратурой г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2014.

  На основании ст. 23.21 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

         По результатам рассмотрения административного дела Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено постановление № 457 от 03.06.2014 о привлечении ООО "НСК" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "НСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

        Факт использования ООО "НСК" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1076 на землях общего пользования под складирование строительных отходов, бетонных плит с нарушением земельного законодательства без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2014, и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

         Доводам заявителя, приведенным также в отзыве на апелляционную жалобу, об организации подъезда с ул.Ежевичной, разработке проектной документации и технических условий, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о выполнении заявителем требований градостроительного законодательства и не подтверждают право использования прилегающих для строительства дороги участков. При этом суд оценил доказательства в совокупности с объяснениями директора общества Чухрова А.Н. и сделал обоснованные выводы относительно доказанности события административного правонарушения.

 Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по приобретению и использованию земельного участка на законных оснований, а также доказательств того, что у заявителя отсутствовала объективная возможность для принятия данных мер, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на наличие существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, закон позволяет составить протокол об административном правонарушении или вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2014, которое составлено в отсутствие представителя общества.

При этом данных о надлежащем извещении общества о времени и