Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А50-14117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14169/2014-ГКу

г. Пермь

02 декабря 2014 года                                                     Дело № А50-14117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: Верещагина Е. М., паспорт, доверенность № 120-01-27 от 20.12.2013 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Моторостроитель»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Моторостроитель»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2014 года

по делу № А50-14117/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Е. Д. Антоновой

по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (ОГРН 1065904000854, ИНН 5904137368)

о взыскании штрафа за неисполнение условий договора уступки права требования,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (далее – ООО «Моторостроитель», ответчик) о взыскании 280 100 руб. 00 коп. штрафа на основании пунктов 4.3, 4.4 договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2014 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2014 года исковые требования удовлетворены (л.д.60-64).

Ответчик, ООО «Моторостроитель», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что письмом от 09.06.2014 года № 1113 ответчиком истцу направлено сообщение об отсутствии поступлений денежных средств должников на лицевые счета в соответствии с условиями договора уступки права требования. В связи с этим полагает, что истцом неверно определен период просрочки предоставления отчета в 279 дней, необходимость предоставления отчетов отсутствовала, поскольку денежные средства от собственников не поступали, что подтверждается письмом ООО «ИРЦ-Прикамье», которое производит расчеты с жителями дома за коммунальные услуги. Кроме того, по мнению заявителя, размер штрафа явно несоразмерен последствиям обязательства ввиду отсутствия у истца убытков от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить штраф до разумных пределов.

В обоснование указанных в жалобе обстоятельств ответчик представил письма ООО «ИРЦ-Прикамье» от 04.06.2014 года № 434, от 20.08.2014 года № 458; письма ООО «Моторостроитель» от 09.06.2014 года № 1113, от 26.08.2014 года № 1489.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщению к материалам дела не подлежат на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающей, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 02.12.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО «Пермэнергосбыт» доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Моторостроитель» (Цедент) и ОАО «Пермэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования на исполнение должниками обязательств по уплате долга Цеденту в размере 572 184 руб. 97 коп., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.10-15).

Перечень должников, размер задолженности каждого должника указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1.2 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору (л.д.16).

16.07.2013 года между ОАО «Пермэнергосбыт» ООО «Моторостроитель» подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, которым стороны договорились прекратить обязательства ООО «Моторостроитель» перед ОАО «Пермэнергосбыт», вытекающие из договора энергоснабжения от 01.04.2007 года № Е-0059 по погашению задолженности в размере 572 184 руб. 97 коп. зачетом встречного однородного требования, возникшего на основании договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года в размере 572 184 руб. 97 коп. (л.д.17-18).

В счет оплаты стоимости уступаемого права требования Цессионарий обязан зачесть исполнение денежных обязательств Цедента в размере 572 184 руб. 97 коп. по договору энергоснабжения от 01.04.2007 года № Е-0059 (счет-фактура № 615/12/00018 от 31.12.2012 года), заключенному между Цедентом и Цессионарием (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что оно действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 123-379/13 от 16.07.2013 года Цедент обязался осуществлять перевод Цессионарию денежных средств, которые поступают от должников, указанных в Приложении № 1 к договору в качестве оплаты по обязательствам, переданным Цессионарию по настоящему договору.

Пунктом 2.1.3 договора № 123-379/13 от 16.07.2013 года предусмотрено, что Цедент обязан в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за текущим, направлять Цессионарию отчет о денежных средствах, полученных Цедентом в соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора, с предоставлением копии выписки с расчетного счета за текущий месяц, заверенной Цедентом.

Пунктом 2.1.5 договора № 123-379/13 от 16.07.2013 года Цедент обязался направлять должникам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи документов уведомление о переходе права требования от Цедента к Цессионарию по форме, являющейся Приложением № 2 к настоящему договору путем вручения под подпись или направления заказным письмом с уведомлением. Доказательства исполнения указанной обязанности предоставить Цессионарию в срок не позднее 45 (сорока пяти) дней с момента подписания настоящего договора.

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) обязанности по предоставлению истцу отчета о денежных средствах, поступающих от должников, а также по направлению уведомлений должникам о переходе права требования ответчиком не исполнены.

Письмом от 22.05.2014 года № 610-06-2604 истцом ответчику направлена претензия с требованием об уплате денежных средств в сумме 280 100 руб. 00 коп. в связи с неисполнением пунктом 2.1.3, 2.1.5 договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года на основании пунктов 4.3, 4.4 договора № 123-379/13 от 16.07.2013 года (л.д.8-9).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.3, 2.15 договора уступки права требования №123-379/13 от 16.07.2013 года; правомерности начисления штрафа в силу пунктов 4.3, 4.4 договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года не противоречат положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

В рассматриваемом договоре определен его предмет, объем уступаемого права, указано основание возникновения передаваемого права, имеется ссылка на возмездность уступки права, размер вознаграждения и сроки его уплаты.

Таким образом, уступку права требования от ООО «Моторостроитель»  к ОАО «Пермэнергосбыт» следует признать состоявшейся.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ). В силу статьи 410 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2.1.3 договора № 123-379/13 от 16.07.2013 года предусмотрено, что Цедент обязан в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за текущим, направлять Цессионарию отчет о денежных средствах, полученных Цедентом в соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора, с предоставлением копии выписки с расчетного счета за текущий месяц, заверенной Цедентом.

Пунктом 2.1.5 договора № 123-379/13 от 16.07.2013 года Цедент обязался направлять должникам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи документов уведомление о переходе права требования от Цедента к Цессионарию по форме, являющейся Приложением № 2 к настоящему договору путем вручения под подпись или направления заказным письмом с уведомлением. Доказательства исполнения указанной обязанности предоставить Цессионарию в срок не позднее 45 (сорока пяти) дней с момента подписания настоящего договора.

Доказательств, подтверждающие исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.3, 2.1.5 договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года предусмотрено, что Цедент несет ответственность за не уведомление и/или ненадлежащее уведомление должников об уступке права требования по настоящему договору в виде уплаты штрафа в размере 100 (сто) рублей за каждого не уведомленного в срок, определенный пунктом 2.1.5 настоящего договора, или ненадлежащим образом уведомленного потребителя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года Цедент несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности, предусмотренной п. 2.1.3 настоящего договора в виде уплаты штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании пунктов 4.3, 4.4 договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года, составил 280 100 руб. 00 коп. (л.д.5).

Довод ответчика о неверном исчислении ОАО «Пермэнергосбыт» периода просрочки в связи с тем, что письмом от 09.06.2014 года № 1113 ответчиком истцу было направлено уведомление об отсутствии поступлений денежных средства должников на лицевые счета, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доказательств исполнения условий пунктом 2.1.3, 2.1.5 договора уступки права требования № 123-379/13 от 16.07.2013 года материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,