Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А50-6267/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В материалы дела истец представил Заключение ОАО «Пермархбюро» по обоснованию площади и границ земельного участка под автостоянкой открытого типа по Парковому проспекту, 50а, в Дзержинском районе г.Перми, выполненное на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности на автостоянку открытого типа от 21.03.2011г. серия 59ББ №959072, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №439/2005, заключения №2229 о соответствии проектной документации требованиям архитектурно-планировочного задания, Архитектурно-планировочного задания №268/875 от 26.07.2005, проекта 109-10, Постановления администрации г.Перми от 26.10.2005г. №2514 «О разрешении ООО «Строн-М» строительства в Дзержинском районе», Технического паспорта домовладения по пр. Парковый, 50а, в Дзержинском районе г.Перми от 15.06.2010 и Межевого плана от 21.08.2013г., подготовленного кадастровым инженером Гониной С.С.

Из заключения следует, что с учетом произведенных расчетов по минимальной необходимой площади земельного участка под объектами недвижимости ООО «Технорост» нормативная площадь земельного участка составляет 1 700 кв. м.

В соответствии со ст. 11.9. Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии положениями ст. 1182 Гражданского кодекса РФ раздел земельного участка осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Земельный участок под автостоянку с кадастровым номером 59:01:4410986:3792 образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410986:69 по фактической западной границе земельного участка автостоянки. Увеличение площади от нормативной 12%.

Изменение границ земельного участка по фактическому пользованию под автостоянку приведет к чересполосице земельных участков под многоквартирным домом по пр. Парковый, 40а, что будет противоречить требованиям ст. 11.9. Земельного кодекса.

Сформированный межевым планом земельный участок для размещения автостоянки соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание зарегистрированное собственности истца на объект недвижимости – открытую автостоянку, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2014 года по делу №А50-6267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова