Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А60-42821/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что обстоятельства, указанные должником в письмах от 05.06.2013 и от 10.06.2013 сами по себе не должны были и не могли вызвать у банка сомнения в платежеспособности ООО Торговый Дом "Электроизделия", поскольку совокупность иных доказательств таких, как бухгалтерский баланс, акт о проверке заложенного имущества, книга записей залогов, отсутствие арестов, картотек на расчетном счете должника свидетельствует об обратном.  Доказательства того, что финансовое состояние должника, состав имеющегося у него имущества заведомо не позволяли произвести расчеты с кредиторами, в материалы дела не представлены.

Содержание указанных писем следует рассматривать как информирование должником своего банка о наличии финансовых затруднений, которые реально преодолеть в обозримом будущем и о тех мерах, которые предпринимаются для этого. Само по себе ухудшение финансового состояния клиента Банка не может рассматриваться как безусловное доказательство его неплатежеспособности.

         На  дату совершения платежей не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, соответственно не были опубликованы перечисленные в ст. 28 названного Закона сведения.

На момент спорного списания денежных средств банком в картотеке дел на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действительно содержались сведения о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу № А60-38069/2012 о взыскании с Должника в пользу ООО «Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие «Свет» задолженности за товар в размере 359.650 руб., а также о невступивших в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу № А60-9815/2013 о взыскании 150.537,67 руб. пени и решении Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2013 по делу № А33-5589/2013 о взыскании 87.752,12 руб. долга. Между тем, требования кредиторов, указанных в названных судебных решениях, отсутствуют в реестре требований кредиторов Общества ТД «Электроизделия» по настоящему делу о банкротстве в отсутствие со стороны конкурсного управляющего доказательств неисполнения со стороны должника соответствующих обязательств перед данными лицами у апелляционного суда нет оснований полагать, что названные решения могут служить доказательствами очевидности признаков неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего относительно осведомленности банка о наличии признаков неплатежеспособности должника.

В отсутствие доказательств такой осведомленности оспариваемая конкурсным управляющим сделка не может быть признана недействительной по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы правомерности  указанных выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка на требование Банка исх.№22Ур-02/08/2493 от 26.07.2013 о досрочном истребовании кредита не может быть принята во внимание в связи с направлением его должнику позднее спорного периода.

Ссылки апеллянта на то, что Банк, осуществляя финансовый мониторинг деятельности должника, имел возможность на основании бухгалтерской отчетности и иных сведений составить мнение о финансовых трудностях должника, а равно его неплатежеспособности, опровергаются материалами дела. В частности из бухгалтерского баланса за первый квартал 2013 года следует, что активы должника превышали сумму долгосрочных и краткосрочных пассивов, имелась чистая прибыль. Согласно представленным справкам иных банков, в которых были открыты счета ООО Торговый Дом "Электроизделия" и имелась задолженность по кредитным обязательствам, картотека неоплаченных рассветных документов по счетам должника отсутствовала, кредитная история – положительная.

         Кроме того, на расчетный счет должника, открытый в банке, поступали денежные средства от контрагентов, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

         Банком проводилась проверка залогового имущества должника, в ходе которой было установлено наличие товаров в обороте рыночной стоимостью 320 334 376,23 руб. (акт проверки залога от 23.05.2013), недвижимого имущества (акт проверки залога от 05.06.2013). В дело представлена справка от 14.05.2013 об отсутствии задолженности по заработной плате, случаев неисполнения обязательств по кредитным договорам, а также справка налогового органа № 3268 от 04.04.2013 о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам, в соответствии с которой задолженность по расчетам с банком отсутствовала. Также предоставлена справка о том, что по состоянию на 01.07.2013 у должника имелось запасов на сумму 498 308 399 руб. 74 руб.

         Подтверждающие убыточность деятельности предприятия документы, а именно бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2 квартал от 31.07.2013, сведения о финансовом состоянии организации (форма №П-3) от 31.07.2013 были представлены должником по окончании 2 квартала 2013 г.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2014 года по делу № А60-42821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов